Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск 16 декабря 2011 года
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР на решение Черкесского городского суда от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – директора Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагарова А.А., <...>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее УФАС по КЧР) от 25 августа 2011 года должностное лицо государственного заказчика – директор Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Салпагаров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление УФАС по КЧР отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Решением Черкесского городского суда от 18 ноября 2011 года жалоба Салпагарова А.А. удовлетворена, постановление УФАС по КЧР отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе УФАС по КЧР на принятое судом решение ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что решение суда не содержит сведений об обстоятельствах, установленных по делу, определяющих объект административного правонарушения и предмет посягательства, не мотивировано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается неопубликование должностным лицом заказчика или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому опубликованию или такому размещению.
В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ-94) документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 41.6 ФЗ-94 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о работах, об услугах, соответственно на выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; при этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Судом установлено, что Карачаево-Черкесское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства», являясь заказчиком, в сети «Интернет» опубликовало документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта по организации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Урупская центральная районная больница» со структурными подразделениями (капитальный ремонт).
Из материалов дела следует, что в состав указанной документации были включены общие сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме с указанием начальной максимальной цены контракта, требования к участникам размещения заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, условия заключения и исполнения контракта, техническое задание, проект контракта, а также дефектные ведомости с перечнем ремонтных работ и их объема.
12 июля 2011 года УФАС по КЧР направил в адрес заказчика предписание № 17 об устранении нарушения конкурсного законодательства, в котором было предложено в срок до 20 июля 2011 года внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, дополнив ее требованиями к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требованиями к их безопасности, требованиями к функциональным характеристикам товара, требованиями к результатам работ и исключающей нарушения ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ-94.
Во исполнение указанного предписания заказчик дополнительно разместил в сети «Интернет» сметную документацию на проведение капитального ремонта объекта - Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Урупская центральная районная больница» со структурными подразделениями.
Постановлением УФАС по КЧР от 25 августа 2011 года руководитель заказчика Салпагаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, вина должностного лица состоит в том, что в нарушение законодательства о размещении заказов на момент размещения аукционной документации на официальном сайте в сети «Интернет» материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), определяющие конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта, сметные расчеты, подтверждающие обоснование максимальной (начальной) цены контракта по работам, являющимся предметом контракта, в составе аукционной документации отсутствовали и не были размещены на официальном сайте в сети «Интернет».
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ состоит в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей такому опубликованию или размещению.
Согласно статье 5 ФЗ-94, под размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.
Частью 2 ст. 35 ФЗ-94 определены документы, предоставляемые на участие в аукционе, а частью 3 ст. 35 ФЗ-94 исключена возможность требовать дополнительные документы и сведения. ФЗ-94 не содержит конкретного перечня документации, подлежащей опубликованию или размещению на официальном сайте сети «Интернет», а указывает на требования к содержанию такой документации. Согласно ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Из данной статьи следует, что при проведении капитального ремонта, который не затрагивает конструктивные и другие характеристики ремонтируемого объекта капитального строительства, составление полной проектно-сметной документации не требуется.
Исследовав материалы дела, проанализировав вышеуказанные нормы материального закона, полагаю, что заказчиком при проведении аукциона законодательство о размещении заказов не нарушено.
Рассмотрев доводы жалобы УФАС по КЧР, прихожу к выводу о том, что по делу не установлено нарушений должностным лицом – директором Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагаровым А.А. требований ФЗ-94 при проведении аукциона, а потому отсутствует событие административного правонарушения, вмененного УФАС по КЧР ему в вину. Из постановления УФАС по КЧР о назначении административного наказания от 25 августа 2011 года следует, что заказчик в обоснование максимальной цены контракта обязан был разместить на официальном сайте в сети «Интернет» в том числе и локальную смету, хотя конкурсным законодательством это прямо не предусмотрено.
С таким выводом УФАС по КЧР согласиться нельзя, поскольку заказчиком в соответствии с требованиями закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 23 июня 2011 года в составе документации об открытом аукционе в электронной форме была размещена информация о начальной (максимальной) цене контракта и информация о видах и объемах ремонтных работ, содержащаяся в дефектных ведомостях. Указанная информация позволяла потенциальным участникам аукциона определить стоимость ремонтных работ, применив утвержденные в установленном порядке Методики определения стоимости строительных работ и учитывая свои возможности и ресурсы.
Кроме того, следует принять во внимание довод представителя заказчика о том, что в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 22 июля 2011 года, составление проектной документации при проведении капитального ремонта требовалось только в случае, если при его проведении затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Исходя из смысла вышеприведенной нормы, на момент размещения документации об аукционе 23 июня 2011 года для проведения капитального ремонта, не затрагивающего конструктивные характеристики, составление проектно-сметной документации не было обязательным.
Таким образом, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, постановление руководителя УФАС по КЧР от 25 августа 2011 года о назначении административного наказания Салпагарову А.А. по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ является необоснованным, и, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению.
Судья Черкесского городского суда при рассмотрении жалобы пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины Салпагарова А.А.
По мотивам, приведенным ранее, постановление УФАС по КЧР от 25.08.2011г. не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене, т.к. в действиях Салпагарова А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с указанным, решение Черкесского городского суда от 18 ноября 2011 года следует изменить в части указания основания прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение Черкесского городского суда от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – директора Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагарова А.А. - изменить в части прекращения производства по делу, указав: производство по делу об административном правонарушении в отношении Салпагарова А.А. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР – без удовлетворения.
Судья З.И.Дзыба