Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск 16 декабря 2011 года
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагарова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - УФАС по КЧР) от 25 августа 2011 года на должностное лицо – руководителя Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства» Салпагарова А.А. наложен штраф в размере 50000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ – неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом заказчика информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению.
Не согласившись с указанным постановлением, Салпагаров А.А. обратился с жалобой в Черкесский городской суд. В жалобе он просил отменить постановление руководителя УФАС по КЧР от 25 августа 2011 года и прекратить производство по делу.
Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2011 года жалоба Салпагарова А.А. удовлетворена, постановление руководителя УФАС по КЧР отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не соглашаясь с указанным судебным решением, руководитель УФАС по КЧР обратился с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение судьи не содержит сведений об обстоятельствах, установленных по делу, определяющих объект административного правонарушения и предмет посягательства, и не мотивировано.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения судьи по административному делу.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ).
Частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.
В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (с последующими изменениями) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; при этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; при этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года в сети «Интернет» заказчиком Карачаево-Черкесским казенным предприятием «Дирекция капитального строительства» была опубликована документация об открытом аукционе в электронной форме на организацию и выполнение строительно-монтажных работ по объекту Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Усть-Джегутинская центральная районная больница» со структурными подразделениями (капитальный ремонт).
В состав указанной документации были включены общие сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме с указанием начальной максимальной цены контракта, требования к участникам размещения заказов, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, условия заключения и исполнения контракта, техническое задание, проект контракта, а также ведомости объемов работ с перечнем ремонтных работ.
14 июля 2011 года УФАС по КЧР направило в адрес заказчика предписание №... об устранении нарушения конкурсного законодательства, в котором было предложено в срок до 20 июля 2011 года внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме, дополнив ее требованиями к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к результатам работ и исключающей нарушения ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 Закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Во исполнение указанного предписания заказчик 15 июля 2011 года дополнительно разместил в сети «Интернет» локальную смету на проведение капитального ремонта МЛПУ «Усть-Джегутинская центральная районная больница» со структурными подразделениями.
Постановлением руководителя УФАС по КЧР от 25 августа 2011 года руководитель заказчика Салпагаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Как следует из указанного постановления, вина должностного лица состоит в том, что в нарушение законодательства о размещении заказов на официальном сайте в сети «Интернет» на момент размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме 23 июня 2011 года не были размещены сметные расчеты, подтверждающие обоснование максимальной (начальной) цены контракта по работам, являющимся предметом контракта.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Черкесского городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Салпагарова А.А.
Однако в данном случае, исходя из представленных материалов, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит конкретного перечня документации, подлежащей опубликованию или размещению на официальном сайте сети «Интернет», а указывает на требования к содержанию такой документации.
Из постановления руководителя УФАС по КЧР о назначении административного наказания от 25 августа 2011 года следует, что заказчик в обоснование максимальной цены контракта обязан был разместить на официальном сайте в сети «Интернет» в том числе и локальную смету, хотя конкурсным законодательством это прямо не предусмотрено. Поскольку локальная смета не была размещена своевременно, имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.30 КоАП РФ.
С таким выводом должностного лица УФАС по КЧР согласиться нельзя, поскольку заказчиком в соответствии с требованиями закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 23 июня 2011 года в составе документации об открытом аукционе в электронной форме была размещена информация о начальной (максимальной) цене контракта и информация о видах и объемах ремонтных работ, содержащаяся в ведомостях объемов работ. Указанная информация позволяла потенциальным участникам аукциона определить стоимость ремонтных работ, применив утвержденные в установленном порядке Методики определения стоимости строительных работ и учитывая свои возможности и ресурсы.
Кроме того, следует принять во внимание довод представителя заказчика о том, что в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, действовавшей в редакции до 22 июля 2011 года, составление проектной документации при проведении капитального ремонта требовалось только в случае, если при его проведении затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы, на момент размещения документации об аукционе 23 июня 2011 года для проведения капитального ремонта, не затрагивающего конструктивные характеристики, составления проектно-сметной документации не было обязательным.
Таким образом, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, постановление руководителя УФАС по КЧР от 25 августа 2011 года о назначении административного наказания Салпагарову А.А. по ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ является необоснованным, и, следовательно, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Судья Черкесского городского суда при рассмотрении жалобы ошибочно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, решение судьи Черкесского городского суда следует изменить в части указания основания прекращения по делу.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В остальное части решение Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2011 года оставить без изменения.
Судья Верховного суда КЧР А.Н. Дубовцева