Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск 22 сентября 2011 года
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дубовцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова С.В. на решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена постоянной комиссии Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска Кравцова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее УФАС по КЧР) от 15 июня 2011 года на должностное лицо – заместителя председателя постоянной комиссии по проведению конкурсов, аукционов и запросов котировок Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска Кравцова С.В. наложен штраф в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
Не согласившись с указанным постановлением, Кравцов С.В. обратился с жалобой в Черкесский городской суд. В жалобе он просил отменить постановление руководителя УФАС по КЧР от 15 июня 2011 года по тем основаниям, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2011 года постановление руководителя УФАС по КЧР оставлено без изменения, а жалоба Кравцова С.В. – без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным судебным решением, Кравцов С.В. обратился с жалобой в Верховный суд КЧР, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения суда.
Доводы, приводящиеся в жалобе, являются аналогичными приводившимся им ранее в жалобе при обращении в Черкесский городской суд.
Обращаясь в Верховный суд КЧР, автор жалобы утверждает, что вопреки доводам УФАС по КЧР им не были допущены нарушения порядка отбора участников конкурса на право заключения контракта на проведение капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования города Черкесска при допуске к участию в конкурсе ООО «<Д.>», поскольку указанная организация предоставила все необходимые документы, в том числе и свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное 15 марта 2010 года. На момент проведения аукциона указанное свидетельство не утратило силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по КЧР Братчикову И.А., прокурора Боташева Р.К., суд не усматривает оснований для отмены постановления руководителя УФАС по КЧР и решения судьи по административному делу.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.
Порядок проведения конкурса или аукциона на право заключить контракт определен Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон). Согласно ч. 1 и пп. «б» п.3 ч.2 ст.35 указанного Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе; заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст. 11 Закона в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч.4 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года комиссией по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на заключение муниципального контракта на капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования единственным участником открытого аукциона было признано ООО «<Д.>». Из протокола заседания комиссии от 22 декабря 2010 года следует, что заявка ООО «<Д.>» соответствует условиям допуска, применяемым к участникам открытого аукциона и требованиям документации об аукционе.
Виды работ по капитальному ремонту автомобильных дорог входят в перечень видов работ, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ N 624 от 30 декабря 2009 года "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".
Следовательно, для выполнения таких работ необходим соответствующий допуск, выдаваемый саморегулируемой организацией в области строительства.
Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, члены аукционной комиссии не должны допустить участника размещения заказа, заявка которого не содержала в себе допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с протоколом от 22 декабря 2010 года комиссия заказчика допустила к участию в аукционе ООО «<Д.>» без указанного допуска.
Протокол заседания комиссии подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе и Кравцовым С.В.
Постановлением руководителя УФАС по КЧР от 15 июня 2011 года Кравцов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Установленные в суде обстоятельства и виновность Кравцова С.В. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств в их совокупности суд правильно решил, что в действиях Кравцова С.В., являющейся заместителем председателя постоянной комиссии Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г.Черкесска, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Постановление руководителя УФАС по КЧР и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Изложенный в жалобе довод Кравцова С.В. о том, что на момент проведения аукциона у ООО «<Д.>» имелось свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное 15 марта 2010 года, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку в соответствии с п. 7 ст.8 ФЗ от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», на который ссылается Кравцов С.В., свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 года в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, действуют до 1 января 2011 года только при условии внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство. Такие изменения в свидетельство от 15 марта 2010 года не внесены.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При изложенных выше обстоятельствах постановление руководителя УФАС по КЧР от 15 июня 2011 года и решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2011 года являются законными и обоснованными и по основаниям, изложенным в жалобе Кравцовым С.В., отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 15 июня 2011 года и решение судьи Черкесского городского суда КЧР от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена постоянной комиссии Управления имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии МО г. Черкесска Кравцова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кравцова С.В. – без удовлетворения.
Судья Верховного суда КЧР А.Н. Дубовцева