Р Е Ш Е Н И Е
г.Черкесск 01 ноября 2011 года
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Шишкин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шариповой С.Н. на постановлении судьи Черкесского городского суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шариповой С.Н. <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, временно зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей <адрес> о наложении штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации
у с т а н о в и л:
<дата> при проведении профилактических мероприятий инспектором ОДМ ОФМС России по КЧР <А.> был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Узбекистан Шариповой С.Н. режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившейся в предоставлении заведомо ложных сведений о месте временного пребывания. По данному факту должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении №.... В этот же день административный материал в отношении Шариповой С.Н. И.о. начальника ОФМС по КЧР направлен в Черкесский городской суд.
Постановлением судьи Черкесского городского суда Шарипова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Шарипова С.Н. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором миграции с грубейшими нарушениями. Она не владеет русским языком. Суд не верно истолковал ее объяснения по обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства она не могла реализовать свои права из-за языкового барьера. Полагает, что из числа доказательств судом должны были быть исключены протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора отдела по делам миграции. Назначенное судом наказание в виде выдворения за пределы РФ судом немотивированно. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шариповой С.Н. и ее защитника Байрамукова Б.С-А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОФМС России по КЧР инспектора ОДМ ОФМС России по КЧР <А.>, прихожу к следующему.
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).
Так, согласно рапорту инспектора ОДМ ОФМС России по КЧР <А.> 27 сентября 2011 года в 18 часов 40 минут им совместно с инспектором отдела по делам миграции <Э.> была выявлена гражданка Узбекистана Шарипова С.Н., которая нарушила миграционное законодательство РФ, выразившееся в предоставлении ею ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
Из объяснений отобранных <А.> у Шариповой С.Н., следует, что она со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми прибыла в Российскую Федерацию <дата> и проживала по адресу: <адрес>., где расположено домовладение <В.>, ей не известно. О том, что адрес ее фактического проживания и адрес регистрации разные, она знала.
Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии миграционной карты на учет в ОФМС по КЧР Шарипова С.Н. была поставлена 26 сентября 2011 года. При этом сведения о приглашающей стороне ( Ф.И.О. физического лица, наименование организации, населенный пункт) в документе последней не указаны.
В соответствии с Законом № 109-ФЗ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, на основании которого осуществляется постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания, заполняется принимающей стороной, а не прибывшим гражданином.
Из уведомления имеющегося в материалах усматривается, что принимающей стороной иностранного гражданина - Шариповой С.Н. является гр. <В.>, а местом пребывания Шариповой С.Н. - <адрес>.
Между тем в материалах отсутствуют объяснения гр. <В.>, позволяющие установить причины не проживания Шариповой С.Н. по месту пребывания последней в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что сама Шарипова С.Н. бланк уведомления о прибытии на территории Российской Федерации не заполняла, сведения о месте свого пребывания на территории Российской Федерации в ОФМС по КЧР, не предоставляла. Согласно ее письменным объяснениям вопросом постановки семьи на миграционный учет занимался ее супруг.
При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о представлении Шариповой С.Н. при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте ее пребывания являлись преждевременными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Шарипова С.Н. являясь гражданином Республики, Узбекистан владеет русским языком и не нуждается в переводчике, о чем зафиксировано и в письменных ее объяснениях.
Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что Шарипова С.Н. не может давать объяснения на русском языке, предоставил ей переводчика, но при этом не дал должной оценки этому обстоятельству и положил в основу решения доказательства, полученные без соблюдения требований закона.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Отсутствие в протоколе данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, является существенным недостатком протокола.
Таким образом, сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующие, что Шарипова С.Н. владеет русским языком, не соответствуют действительности.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, принимаемое оспариваемое судебное постановление суд сослался на недопустимое доказательство. При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности обстоятельств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, является безосновательным. Эти нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с отсутствием доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения административного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Шариповой С.Н. состава административного правонарушения является необоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
Принимая во внимание, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13).
По изложенным основаниям, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи в отношении Шариповой С.Н. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Черкесского городского суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.27 КоАП Российской Федерации в отношении Шариповой С.Н. - прекратить.
Судья Верховного суда КЧР И.В. Шишкин