РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гришина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2010 года
административное дело по жалобе Чехова А.Н. на решение судьи Черкесского городского суда от 27 июля 2010 года по жалобе Чехова А.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 8 июня 2010 года о привлечении генерального директора ООО <..> Чехова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 29 апреля 2010 года в отношении генерального директора ООО <...> Чехова А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
19 мая 2010 года главным государственным инспектором отдела защиты конкуренции и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР по результатам административного расследования был составлен протокол о совершении ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа от 13.04.2010 года.
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 8 июня 2010 года генеральный директор ООО <..> Чехов А.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по тем основаниям, что ООО <..> необоснованно установило различные цены на одни и те же услуги при заключении договоров, по предоставлению услуг по ведению учета потребителей, приему и обработке платежей от населения, зачислению поступивших средств на расчетный счет заказчика, а также устранило с рынка оказания услуг по приему платежей от населения г. Черкесска банки и УФПС КЧР.
Чехов А.Н. обратился в Черкесский городской суд с жалобой на данное постановление, считая, что оно вынесено на основании незаконного решения УФАС по КЧР, оспоренного предприятием в Арбитражном суде КЧР. Кроме этого при вынесении административным органом данного постановления были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, дело рассмотрено административным органом в отсутствии должностного лица без законных оснований, факт нарушения антимонопольного законодательства предприятием не установлен, без приведения мотивов решения наказание должностному лицу определено в максимальном размере.
Решением судьи Черкесского городского суда от 27 июля 2010 года постановление административного органа в части установления вины Чехова А.Н. в совершении административного правонарушения оставлено без изменения, в части назначение наказания постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20 000 рублей.
В жалобе Чехов А.Н. просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу, считая выводы суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения необоснованными. По мнению заявителя, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что решение и предписание антимонопольного органа оспорены в судебном порядке. Без законных оснований административным органом не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении дела в связи с его болезнью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения его защитника Хохлачевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, показания представителей УФАС по КЧР Матакаева И.И.,Ильичевой Г.П., полагаю решение судьи и постановление административного органа подлежащими отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Управлением ФАС по КЧР для рассмотрения дело было назначено на 26 мая 2010 года.
Чехов А.Н. обратился в УФАС по КЧР с ходатайством об отложении дела на более поздний срок в связи с нахождением на стационарном лечении.
Определением заместителя руководителя Управления ФАС по КЧР рассмотрение дела в связи с данным ходатайством было отложено на 9 часов 8 июня 2010 года.
8 июня 2010 года Чехов А.Н. вновь обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, сославшись на нахождение на больничном с указанием данных лечащего врача и его телефона.
Постановление Управления ФАС по КЧР о назначении административного взыскания было вынесено 8 июня 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием на отсутствие документов, подтверждающих фактическое нахождение Чехова А.Н. на больничном листе, а также возможности представление его интересов представителем на основании доверенности.
Как усматривается из листка нетрудоспособности, выданного 07.06.2010 года, Чехов А.Н. с 7 июня 2010 года находился на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах полагаю, что у административного органа имелись достаточные данные для установления факта наличия уважительных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении и с учетом положений ст. 25 КоАП РФ не имелось разумных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не предусматривает закон в качестве оснований для отказа в отложении рассмотрения дела и наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника.
Таким образом, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вывод судьи городского суда о законности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан без учета данных обстоятельств и положений закона.
Кроме этого, как усматривается из материалов дела, должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение предприятием административного правонарушения (протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания).
Однако в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Кроме этого в соответствии со ст.ст.2.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, какие противоправные виновные действия совершены должностным лицом.
В нарушение положений вышеназванных норм административным органом не установлено, какие конкретно противоправные действия совершены лицом, привлеченным к административной ответственности, не была установлена связь совершения хозяйствующим субъектом действий, нарушающих антимонопольное законодательство, и исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей, а следовательно, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанным нарушениям закона судом оценка дана не была.
При рассмотрении данного дела административным органом в нарушение положений ст.ст.4.1, 26.1, 29.10 не были установлены и учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Так, в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО <...> не установлено.
Исходя из вышеизложенного, считаю решение судьи городского суда и постановление административного органа подлежащими отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение правомочному органу.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Черкесского городского суда от 27 июля 2010 года по жалобе Чехова А.Н. и постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 8 июня 2010 года о привлечении генерального директора ООО <..> Чехова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по КЧР.
Судья Верховного суда КЧР Гришина С.Г.