О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Черкесск 22 ноября 2010 года
Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Н. на определение Черкесского городского суда от 18 октября 2010 года по материалу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Попова А.Н., <...>,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (УФАС по КЧР) от 30 сентября 2010 г. должностное лицо - первый заместитель главы администрации Прикубанского района Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов А.Н. в порядке ст. 251 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил его отменить, как незаконное.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление не в порядке главы 24 ГПК РФ, а в рамках КоАП РФ.
Определением судьи Черкесского городского суда от 18 октября 2010 года заявление Попова А.Н. возвращено его подателю в связи с тем, что в суд он обратился в порядке гражданского судопроизводства. Попову А.Н. разъяснено право обжаловать постановление УФАС по КЧР в порядке административного законодательства.
На определение суда от 18.10.2010 г. Поповым А.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом судебного акта.
Проверив материал, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
Возвращая Попову А.Н. заявление на постановление УФАС по КЧР, суд первой инстанции сослался на положения ст. 29.4 КоАП РФ. Однако указанная норма закона не содержит оснований к возврату заявления лицу, привлеченному к административной ответственности, в случае неправильного оформления им данного заявления.
В КоАП РФ отсутствует норма, регламентирующая действия суда при получении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не соответствующей требованиям КоАП РФ.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Учитывая конституционное право Попова А.Н. на судебную защиту, полагаю незаконным определение суда, которым поданное им заявление было возвращено в порядке ст. ст. 29.4 КоАП РФ. В данном случае суду следовало применить аналогию права, предоставив Попову А.Н. срок для исправления недостатков поданного им заявления.
Законность постановления УФАС по КЧР не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Исходя из вышеуказанного, отказ в принятии заявления к производству суда в данном случае не может быть признан законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Черкесского городского суда от 18 октября 2010 г. - отменить. Материал направить на рассмотрение в Черкесский городской суд.
Судья Верховного суда КЧР Дзыба З.И.