Дело № 2-10/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нальчик 01 декабря 2010 года
Суд с участием присяжных заседателей Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.Д., коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Шарданове К.Н.
с участием:
государственного обвинителя – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел в судах Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Блощицыной В.В., прокурора Богатырева О.З.,
подсудимых: Замаева Магомеда Михайловича,
Кумышева Аслана Валерьевича
защитника, адвоката коллегии адвокатов КБР Додуева Д.А.,
предоставившего удостоверение № 263 и ордер № 1081,
защитника, адвоката коллегии адвокатов КБР Геляевой Р.Ж.,
предоставившей удостоверение № 32 и ордер № 063151,
при секретаре Шарданове К.Н.,
а также:
потерпевших А., Т., представителя потерпевшей Т. - адвоката Сижажева Х.Ж., представившего ордер № 1707,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Замаева Магомеда Михайловича, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Кумышева Аслана Валерьевича, <адрес> судимого:
- 17 сентября 2001 года Нальчикским городским судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по постановлению Чегемского районного суда от 02 декабря 2002 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней;
- 03 марта 2004 года Черекским районным судом КБР по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год;
- 02 октября 2006 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 ноября 2010 года Замаев М.М. и Кумышев А.В. признаны виновными в том, что Замаев М.М. и Кумышев А.В. заранее договорились напасть на З., лишить её жизни и завладеть её деньгами. Для этого они оказали содействие З. в продаже квартиры <адрес>, а после получения ею части денег в размере 600 000 рублей, 06 ноября 2008 года, Замаев М.М. вместе с Кумышевым А.В. на автомашине ВАЗ 2108, регистрационный номер Х885АР07, приехали в Верхне-Лескенское лесничество Лескенского лесхоза КБР, где Замаев М.М., будучи работником милиции, из заранее полученного им в дежурной части ОВД по Черекскому району табельного оружия, пистолета Макарова «ПМ», произвел в З. два выстрела, причинив ей огнестрельные ранения, от которых она упала на землю. После чего, понимая, что З. ещё жива, желая лишить её жизни, они облили З. заранее приобретенным дизельным топливом и бензином, подожгли её, тем самым, лишив её жизни, после чего завладели 600 000 рублей потерпевшей.
Далее, пытаясь обманным путем получить у потерпевшей А. оставшуюся часть денежных средств в размере 475 000 рублей за проданную ей З. квартиру <адрес>, Замаев М.М. и Кумышев А.В., заранее договорившись о совершении преступления, при посредничестве неустановленной женщины 14 ноября 2008 года в отделении дополнительного офиса № 8631/07 Кабардино-Балкарского ОСБ России предоставили паспорт на имя З., открыли в нем лицевой счет и получили банковскую карту «Сберкарт».
Сообщив А. о том, что они действуют по поручению З., которая находится в городе Москве, просили перевести на лицевой счет оставшуюся часть денежных средств в размере 475 000 рублей за проданную ей З. квартиру.
Получив от А. отказ в переводе денег на указанный расчетный счет, 17 декабря 2008 года Кумышев А.В., действуя совместно с Замаевым М.М., обратился к своей знакомой Л., которая по просьбе Кумышева А.В. позвонила А. и, представившись З., попросила передать оставшиеся денежные средства в сумме 475 000 рублей Кумышеву А.В. или перевести их на открытый в банке лицевой счет.
Кроме этого, вердиктом коллегии присяжных заседателей Замаев М.М. признан виновным в том, что до 07 ноября 2008 года он незаконно приобрел два пистолетных патрона к пистолету системы Макарова «ПМ», и, добавив их к боекомплекту взамен использованных 06 ноября 2008 года, сдал табельное оружие в дежурную часть Черекского ОВД.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным, что 06 ноября 2008 года, в период времени с 19 до 22 часов 30 минут, в Верхне-Лескенском лесничестве Лескенского лесхоза КБР, после нападения и причинения З. смерти, похищен её паспорт гражданина Российской Федерации.
Также вердиктом коллегии присяжных заседателей признано не доказанным, что 11 ноября 2008 года из квартиры <адрес>, с помощью неустановленных грузчиков, совершено хищение велюрового кресла, сундука, софы, четырех ковров, дивана, двух раскладных кресел и столика, телевизора «Рубин», тумбочки под телевизор, 12 керамических кружек, 30 тарелок, 20 полотенец, раскладного стола, шкафчика, трех табуретов, газовой печи, общей стоимостью 60 200 рублей.
Действия Замаева М.М. и Кумышева А.В. по факту лишения жизни З. суд квалифицирует по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Вопреки доводам стороны защиты, способ, которым была лишена жизни З., установлен. Согласно вердикту присяжных заседателей, Замаев М.М. и Кумышев А.В. облили еще живую З. дизельным топливом и бензином, после чего подожгли её. Таким образом, подсудимые причинили потерпевшей смерть с особой жестокостью, то есть, они осознавали, что своими действиями причиняют З. особые мучения и страдания.
Действия Замаева М.М. и Кумышева А.В. в части их нападения на З. с целью завладения её денежными средствами суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Утверждения стороны защиты о том, что действия Замаева М.М. и Кумышева А.В. по факту нападения и убийства З. охватываются единым умыслом преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 162 УК РФ не требуется, являются несостоятельными, так как противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года (в редакции от 03 апреля 2008 года) «О судебной практике по делам об убийстве».
Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что нападение на З., лишение её жизни, а также попытка завладения оставшейся от продажи квартиры суммой денег совершены подсудимыми по предварительной договоренности.
Действия Кумышева А.В., заключавшиеся в том, что он привез З. в лесной массив, где потерпевшая впоследствии была убита, принес на место совершения преступления горюче-смазочные материалы, которыми З. была облита и сожжена, а также действия Кумышева А.В., направленные на завладение оставшейся у А. частью денежных средств, свидетельствуют о том, что подсудимый Кумышев А.В. являлся соисполнителем преступлений, а потому доводы защитника Геляевой Р.Ж. в этой части являются необоснованными.
С учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в квалификацию преступления, действия Замаева М.М. и Кумышева А.В. по факту попытки завладения оставшейся частью денежных средств от продажи квартиры суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Замаева М.М. по факту приобретения двух патронов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.
В части обвинения Замаева М.М. и Кумышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть, похищения паспорта на имя З., а также в части обвинения Замаева М.М. и Кумышева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть, в хищении 11 ноября 2008 года из квартиры <адрес>, с помощью неустановленных грузчиков, велюрового кресла, сундука, софы, четырех ковров, дивана, двух раскладных кресел и столика, телевизора «Рубин», тумбочки под телевизор, 12 керамических кружек, 30 тарелок, 20 полотенец, раскладного стола, шкафчика, трех табуретов, газовой печи, общей стоимостью 60 200 рублей, они подлежат оправданию в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей за неустановлением событий преступлений, по п. 1 ч. 2 статьи 302 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Замаеву М.М. и Кумышеву А.В. суд исходит из того, что:
- санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового;
- санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двадцати лет с ограничением свободы от одного до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь;
- санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишение свободы сроком до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года, либо без такового;
- санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо без такового.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Замаевым М.М. и Кумышевым А.В. преступлений, степень их общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, так как назначением им наказание в виде пожизненного лишения свободы суд находит чрезмерно суровым, а назначение других видов наказания – чрезмерно мягкими.
Индивидуализируя уголовное наказание Замаеву М.М. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его роль в совершении преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его прежней работы, согласно которой он характеризуется отрицательно; общественную характеристику, согласно которой он по месту жительства характеризуется положительно; Замаев М.М. ранее не судим; согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от 10 февраля 2009 года подсудимый наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении он не нуждается (том № 6, л.д. 235-236); из заключения № 78 судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2009 года видно, что Замаев М.М. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В настоящее время Замаев М.М. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том № 6, л.д. 221-223).
В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в адекватности поведения Замаева М.М.
Подсудимый Замаев М.М. совершил ряд умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории особо тяжких, два преступления уголовным законом отнесены к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Замаева М.М., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании места убийства З. (том № 1, л.д. 178-191), изобличении другого соучастника группового преступления (том № 1, л.д. 78-83). Кроме этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Замаева М.М. малолетнего ребенка в возрасте шести лет.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает тот факт, что Замаев М.М. приказом Министра внутренних дел награжден медалью «За доблесть в службе».
Обстоятельства, отягчающие наказание Замаеву М.М., суду не представлены.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания Замаеву М.М. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является неоконченным, и вердиктом присяжных заседателей Замаев М.М. за совершение данного преступления заслуживает снисхождения, поэтому при назначении наказания за совершение данного преступления подлежат применению правила ст.ст. 65, 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Замаева М.М., его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено.
Индивидуализируя уголовное наказание Кумышеву А.В. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его роль в совершении преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, данную участковым уполномоченным милиции И., согласно которой он характеризуется отрицательно; общественную характеристику и характеристику старшего участкового уполномоченного Ж., согласно которым Кумышев А.В. по месту жительства характеризуется положительно; Кумышев А.В. ранее неоднократно судим, согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от 10 февраля 2009 года подсудимый наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении он не нуждается (том № 7, л.д. 22-23); из заключения № 77 судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2009 года видно, что Кумышев А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В настоящее время Кумышев А.В. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (том № 7, л.д. 8-10).
В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в адекватности поведения Кумышева А.В.
Подсудимый Кумышев А.В. совершил ряд умышленных преступлений, два из которых отнесены к категории особо тяжких, одно преступление уголовным законом отнесены к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кумышеву А.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличении другого соучастника группового преступления (том № 1, л.д. 62-68). Кроме этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Кумышева А.В. малолетнего ребенка в возрасте одного года.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимому Кумышеву А.В. обстоятельства суд признает его состояние здоровья - Кумышев страдает инфильтративным туберкулезом верхней доли правого легкого, 1Б ГДУ; хроническим пиелонефритом, субремиссией, последствиями ЗЧМТ.
Кумышев А.В. ранее судим: по приговору Нальчикского городского суда от 17 сентября 2001 года; по приговору Черекского районного суда от 03 марта 2004 года; по приговору Нальчикского городского суда от 02 октября 2006 года. Данные судимости не погашены.
Принимая во внимание тот факт, что преступления, за которые осуждается Кумышев А.В., совершены им в период непогашенной судимости, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что наказание Кумышеву А.В. должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, является неоконченным, и вердиктом присяжных заседателей Кумышев А.В. за совершение данного преступления заслуживает снисхождения, поэтому при назначении наказания за совершение данного преступления подлежат применению правила ст.ст. 65, 66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Кумышева А.В., его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено.
Применяя в целях исправления подсудимых наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание Замаеву М.М. и Кумышеву А.В., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В рамках предварительного следствия потерпевшая Т. признана гражданским истцом, в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей Т. адвокат Сижажев Х.Ж. заявил гражданский иск о взыскании с Замаева М.М. и Кумышева А.В. в пользу Т. в счет возмещения ущерба от преступления 600 000 рублей, и о компенсации ей морального вреда в размере 500 000 рублей.
Принимая решение по иску, суд исходит из того, что факт убийства З. и завладения её денежными средствами в размере 600 000 рублей установлен вердиктом присяжных заседателей.
При таких данных, гражданский иск в части взыскания с Замаева М.М. и Кумышева А.В. в пользу Т. в счет возмещения ущерба от преступления 600 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Взыскание с подсудимых данной суммы суд считает необходимым определить солидарно.
Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Т. убийством её сестры были причинены нравственные и душевные страдания.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий Т., обстоятельства, при которых был причинен ей вред, степень вины причинителей вреда Замаева М.М. и Кумышева А.В., а также, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако в размере меньшем, чем об этом просит потерпевшая, и в равном для подсудимых долевом выражении.
Руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
Замаева Магомеда Михайловича и Кумышева Аслана Валерьевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдать в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за не установлением события преступления.
Признать Замаева Магомеда Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
- по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;
- по п. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с применением ст. 65 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание Замаеву Магомеду Михайловичу назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Замаеву М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, зачесть в данный срок время содержания Замаева М.М. под стражей с 24 января 2009 года.
Признать Кумышева Аслана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет;
- по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с применением правил ст. 65 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание Кумышеву Аслану Валерьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кумышеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, зачесть в данный срок время содержания Кумышева А.В. под стражей с 24 января 2009 года.
Исковые требования представителя потерпевшей Т. адвоката Сижажева Х.Ж. удовлетворить частично: взыскать солидарно с Замаева М.М. и Кумышева А.В. в пользу Т. в счет ущерба от преступления денежные средства в сумме 600 000 рублей; взыскать с Замаева М.М. в пользу Тажевой М.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей; взыскать с Кумышева А.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей.
Вещественные доказательства: две жестяные банки, фрагмент обуви, ткани, заклепки, металлический бегунок, полимерный материал, грунт, пластиковая бутылка, емкостью 1.5 литра, фрагмент ветки дерева – уничтожить. Форменный пиджак, брюки и сорочку Замаева М.М. – вернуть по принадлежности. Спортивные брюки Кумышева А.В. – вернуть собственнику. Денежные средства в сумме 475 000 рублей, хранящиеся на депозите СУ СКМ РФ по КБР – передать Т.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Д.Д. Суворов
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Д.Д. Суворов