П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Нальчик

Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мамишева К.К.

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела по

обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры КБР Богатырева О.З.,

подсудимых Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича,

защитника подсудимого Губжокова Т.З. - адвоката Гегиева Ю.А., представившего удостоверение № 50 и ордер № 5270 от 24 августа 2011 г.,

защитника подсудимого Шерстукова А.Ю. - адвоката Кучмазокова В.В. представившего удостоверение № 8767 и ордер № 550 от 12 августа 2011 г.,

потерпевшего ФИО10

при секретарях - Дадуевой М.С. и Тхагужоковой М.М.

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Губжокова Тимура Залимхановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,

з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Шерстукова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого 30.09.2010г. приговором Нальчикского городского суда по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Губжоков Т. З. и Шерстуков А.Ю. совершили покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, Губжоков Т.З. вступил в предварительный сговор с Шерстуковым А.Ю. с целью убийства кого-либо из водителей, занимающихся частным извозом в <адрес>, и завладения принадлежащим ему транспортным средством без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> час. Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю. в осуществление своего преступного умысла, вооружившись ножами, подошли на стоянку такси, расположенную возле <адрес> в <адрес>, сели в автомашину <данные изъяты> с госномером «<данные изъяты>» под управлением ФИО10 и предложили ему отвезти их за оплату к развлекательному комплексу «Фруктовый сад», недалеко от стационарного поста ДПС «Шалушка». По приезду в указанное место, Губжоков Т.З. предложил отвезти их в <адрес>, на что ФИО10 ответил отказом. После этого, Губжоков Т.З. предложил отвезти их к одному из домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, под вымышленным предлогом взять деньги у родственников для оплаты проезда. По приезду к дому № по <адрес> в <адрес>, Губжоков Т.З., находящийся на заднем пассажирском сидении, с целью причинения смерти ФИО10 и завладения указанной автомашиной путем применения насилия к водителю, нанес ФИО10 удар ножом в область шеи, причинив колото-резаную рану шеи с повреждением ветви подключичной артерии, квалифицирующуюся как причинение тяжкого вреда здоровью. После этого, Губжоков Т.З. в продолжение преступных действий, нанес ФИО10 удар ножом в область правой щеки, причинив колото-резаную рану щечной области, квалифицирующуюся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его на срок до 21 суток (3-х недель). В это время Шерстуков А.Ю., находящийся на переднем пассажирском сидении, действуя согласовано с Губжоковым Т.З., также нанес в область живота и грудной клетки ФИО10 не менее 4 ударов, имевшимся при себе ножом, причинив две колото-резаные раны грудной клетки, непроникающие в плевральную полость, две колото-резаные раны передней брюшной стенки, непроникающие в брюшную полость, квалифицирующиеся каждая в отдельности как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его на срок до 21 суток (3-х недель).

Затем, с целью доведения своего преступного умысла на причинение смерти водителю до конца, Губжоков Т.З. вновь нанес ФИО10 имевшимся при себе ножом 4 удара в область правого плеча и предплечья, причинив две колото-резаные раны правого плеча и две колото-резаные раны правого предплечья, квалифицирующиеся каждая в отдельности как причинение легкого вреда здоровью, по признаку длительности расстройства его на срок до 21 суток (3-х недель).

После этого Шерстуков А.Ю. вновь нанес ФИО10 не менее 1 удара ножом в область спины, причинив колото-резаную рану поясничной области, квалифицирующуюся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его на срок до 21 суток (3-х недель). Нанесенные Губжоковым Т.З. и Шерстуковым А.Ю. ножевые ранения осложнились травматическим геморрагическим шоком средней степени тяжести, квалифицирующимся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его на срок до 21 суток (3-х недель).

Однако, несмотря на полученные колото-резаные повреждения, ФИО10 смог выбраться из салона автомашины и скрыться от нападавших, а впоследствии был доставлен в ГУЗ «РКБ» МЗ КБР, где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, причиненные Губжоковым Т.З. и Шерстуковым А.Ю. ранения не повлекли его смерть.

Таким образом, по независящим от Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. обстоятельствам, они не смогли довести до конца свой преступный умысел на причинение смерти ФИО10, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После совершения активных действий, направленных на убийство ФИО10, подсудимые Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю., желая довести их совместный замысел, направленный на незаконное завладение автомобилем ФИО10, попытались уехать на нем с места происшествия, однако, ввиду того, что ФИО10, покидая машину, забрал с собой ключи от нее, не смогли сдвинуть автомашину с места. Губжоков Т.З. в поисках ключей, обнаружив за солнцезащитным козырьком в салоне автомобиля <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО10, похитил их, после чего, бросив автомашину, они скрылись с места преступления.

Таким образом, по независящим от Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. обстоятельствам, они не смогли довести до конца свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю. виновными себя признали частично – в причинении потерпевшему вреда здоровью и в покушении на угон автомобиля.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего, свидетелей, подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, суд находит вину подсудимых доказанной.

Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» темно-синего цвета, с государственными регистрационными номерами «<данные изъяты>». Для занятия частным извозом он обычно занимает место рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, возле памятника героям Великой Отечественной войны, называемого горожанами для удобства «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., он на своей автомашине приехал на указанную стоянку, где в течение дня принял несколько заказов и заработанные деньги, а также те, что у него имелись, всего примерно <данные изъяты> рублей, положил за солнцезащитным козырьком. Примерно в <данные изъяты>- <данные изъяты> минут, когда он стоял на указанном месте, к автомашине подошли двое молодых парней, которые попросил довезти их до развлекательного комплекса «<данные изъяты>» в районе поста ДПС «<данные изъяты>», на что он согласился. Один из парней, как потом выяснилось Губжоков Т.З., сел на заднее пассажирское сидение, а второй, как потом выяснилось Шерстуков А.Ю., на переднее пассажирское. В пути следования, двигаясь по <адрес> в <адрес>, парни попросили отвезти их в <адрес>, на что он ответил отказом, ссылаясь на проблемы с документами на автомашину. Тогда они повторили просьбу довезти их до развлекательного комплекса «<данные изъяты>», доехав до которого, выяснилось, что въезд закрыт шлагбаумом. Тогда Губжоков Т.З. попросил отвезти их в район аэропорта. Когда они приблизились к этому месту и доехали до трех 9-ти этажных домов, расположенных на <адрес>, Губжоков Т.З. попросил заехать во двор, что он и сделал, остановился и заглушил двигатель. Неожиданно Губжоков Т.З. нанес ему удар ножом в область шеи. Он схватил Губжокова Т.З. за руку, в которой он держал нож, но тот потянул к себе нож, чем порезал ему правую щеку и нанес второй удар, но по неизвестной причине не попал в него. В этот момент Шерстуков А.Ю. ножом, удерживаемым в правой руке, нанес ему не менее 4 ударов по грудной клетке и по животу, а Губжоков Т.З. вновь стал наносить ему удары в область правого плеча и предплечья, нанеся в общей сложности около 4 ударов. Он начал слабеть и терять сознание, просил парней все прекратить. Ему удалось открыть дверь автомашины и он попытался выйти из салона, и в этот момент, Шерстуков А.Ю. нанес ему еще один или два удара в область спины. Выбравшись из салона автомашины, он забежал на автозаправочную станцию, где незнакомый ему работник станции положил его на скамейку и по телефону позвонил в службу скорой помощи. По приезду бригады скорой медицинской помощи его загрузили в машину и по пути в больницу, он потерял сознание.

На протяжении всего предварительного следствия потерпевший ФИО10 давал аналогичные последовательные показания, уличающие подсудимых в совершенных преступлениях.

Из показаний в суде подсудимых Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. следует, что они вместе выпив алкогольные напитки, договорились, напугав какого- либо водителя такси, демонстрируя ножи, отобрать у него машину, покататься на ней по городу и затем ее бросить. Захватив с собой ножи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи они сели в автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО10 и предложили ему отвезти за оплату к развлекательному комплексу «<данные изъяты>». Затем, поскольку туда они не смогли попасть, Губжоков Т.З. предложил отвезти их к одному из домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, под вымышленным предлогом - взять деньги у родственников для оплаты проезда. По приезду к дому № по <адрес>, Губжоков Т.З., находясь на заднем пассажирском сидении, с целью напугать ФИО10 попытался нанести ему удар рукояткой ножа, но нож случайно попал острием ножа в область шеи. Потерпевший ФИО10, прикрываясь от ударов Губжокова Т.З., потянул к себе Шерстукова А.Ю., сидевшего на переднем пассажирском сидении, чтобы тот оказался между ним и Губжоковым Т.З.. Последний, при попытке нанести водителю еще удар рукояткой ножа, попал острием в руку Шерстукова А.Ю., а тот, чтобы водитель отпустил его, вынув свой нож, нанес потерпевшему несколько ударов в область живота. Водитель, вырвавшись от них, убежал, захватив с собой ключи. Поскольку они без ключей не смогли завести машину, бросив ее, ушли с места преступления.

Согласно показаний Губжокова Т.З. в суде, перед выходом из дома, он захватил кухонный нож с пластмассовой ручкой длиной примерно 20 см. Этот нож, после того, как водитель привез его с Шерстуковым А.Ю. во дворы на <адрес>, он хотел показать водителю и ударить рукояткой, но нож, против его желания, ввиду того, что в машине было тесно, вошел водителю острием в шею. После удара он закричал водителю: «Отдай машину!». Водитель схватил Шерстукова А.Ю., и тогда тот достал свой нож и начал им отмахиваться от водителя. Пытаясь ударить водителя по руке он (Губжоков Т.З.), случайно попал ножом в руку Шерстукова А.Ю.. Водитель выскочил из машины и убежал, преследовать его они не стали. Он сел на водительское сидение, начал искать ключи, но выяснилось, что водитель их унес с собой. Во время поиска ключей он ударился о солнцезащитный козырек внутри салона автомашины и оттуда выпали деньги в сумме примерно <данные изъяты> рублей, которые он взял себе. Он не видел, чтобы Шерстуков А.Ю. наносил водителю удары, он просто отмахивался от того ножом. После этого, они бросили машину, в районе «<данные изъяты>» остановили такси, на котором он подвез Шерстукова А.Ю. к дому, а сам уехал в сел.Морзох. Куда девал свой нож он не помнит, потому, что был пьян.

Между тем, показания потерпевшего ФИО10, уличающие подсудимых в посягательстве на его жизнь и неправомерное завладение автомобилем, согласуются с показаниями подозреваемого Губжокова Т.З., оглашенными в суде в порядке статьи 276 УПК РФ. Будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома гостила его девушка ФИО11 Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он пригласил в гости также и позвонившего ему друга ФИО12, попросив приобрести по дороге водку. Когда ФИО13 приехал, они вдвоем распили бутылку водки емкостью 0,5 л. Примерно в <данные изъяты> часов он проводил ФИО11 до стоянки такси по <адрес> дивизии, у памятника «<данные изъяты>». ФИО11 домой отвез таксист на автомашине <данные изъяты>, государственных номеров которой не помнит. Примерно в <данные изъяты> час. они с ФИО12 вышли погулять, в магазине приобрели и распили, гуляя по району, по одному алкогольному коктейлю. Встретив Шерстукова А.Ю., проживающего в соседней квартире, они уже втроем продолжили прогулку. Купив в магазине по одному алкогольному коктейлю, распили их в парке, затем вернулись домой. ФИО13 зашел в его квартиру, а он с Шерстуковым А.Ю. остались на общем балконе дома, чтобы поговорить и покурить. В ходе общения он предложил Шерстукову А.Ю. нанять любую автомашину такси, в каком-нибудь темном месте убить таксиста и забрав его автомашину просто покататься, без цели реализации автомашины. Решив вооружиться ножами, каждый зашел к себе в квартиру, где взял по ножу, после чего, вновь встретились на площадке перед квартирами. Он взял кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета. Шерстуков А.Ю. ему свой нож не показывал, сказав лишь, что нож у него с собой. Примерно в <данные изъяты> часа они пришли к той же стоянке такси на <адрес> дивизии. Договорившись с водителем автомашины <данные изъяты>, они сели в нее: Шерстуков А.Ю. на переднее пассажирское сидение, а он на задний ряд пассажирских сидений. Таксисту было примерно 40 лет, полного телосложения с темными волосами. Уже в машине он вспомнил, что именно этот таксист днем подвозил ФИО11 домой. Таксисту он назвал маршрут движения в сторону поста ДПС «<данные изъяты>» на выезде из города, предполагая дальше поехать в <адрес>, где имеется множество пустынных мест. С Шерстуковым А.Ю. они договорились о совершении преступления именно в пустынном месте. Он не знал, как они будут убивать таксиста, поскольку они не обговаривали, кто первый будет наносить удары и в какие части тела, а лишь договорились о совершении убийства. В пути следования он предложил таксисту отвези их в <адрес>, но тот отказался, сославшись на то, что не хочет проезжать пост ДПС «<данные изъяты>». Тогда он предложил таксисту отвезти их к развлекательному комплексу «<данные изъяты>», расположенному перед постом, полагая, что там имеется участок лесистой местности, где можно совершить убийство, но оказалось, что проезд перекрыт шлагбаумом. Что бы таксист ничего не заподозрил, он спросил у него, сможет ли тот разменять <данные изъяты> долларов США, на что последний ответил отрицательно. Тогда он попросил таксиста отвезти их в район «<данные изъяты>», где он, якобы, возьмет деньги у своей бабушки. По пути он сказал таксисту, что бы их отвезли к ООО «<данные изъяты>». Там, во дворе многоэтажных домов таксист примерно в <данные изъяты> час. остановил автомашину и заглушил двигатель. Нож он заранее положил рядом с собой на сидение и, когда водитель остановился, он держа нож в правой руке, замахнувшись, нанес один удар в область шеи таксиста. Тут же Шерстуков А.Ю. вынул свой нож и нанес два-три удара ниже шеи, примерно в область груди таксиста. При этом, когда Шерстуков А.Ю. наносил очередной удар в область груди таксиста, он также вновь замахнулся с целью нанести таксисту еще один удар, однако, случайно попал ножом в руку Шерстукова А.Ю.. Это он понял позже, поскольку все происходило стремительно. Несмотря на множество нанесенных ударов, таксист выхватил из замка зажигания ключи и, выскочив из автомашины, побежал в сторону. Они с Шерстуковым А.Ю. так же выскочили из салона, Шерстуков А.Ю. попытался догнать таксиста, но, он его вернул окриком, сказав, что таксиста уже не догнать. Сев на водительское сидение, он убедился, что таксист забрал ключи, что не позволит им завести двигатель. В этот момент, из подъезда вышел незнакомый парень примерно 20-22 лет и посчитав, что двигатель заглох, предложил свою помощь и стал пытаться толкать автомашину. Чтобы не вызвать подозрения, они с Шерстуковым А.Ю. также сделали вид, что толкают автомашину. Поскольку это результата не дало, они сказали парню, что скоро подъедут на помощь их друзья и тогда парень ушел. После этого, они с Шерстуковым А.Ю. покинули место преступления. В одном из магазинов они приобрели сигареты и по банке алкогольного коктейля. Шерстуков А.Ю. стал жаловаться, что у него болит рука от нанесенного им случайно ножевого ранения. Остановив такси, он подвез к их дому Шерстукова А.Ю., а сам поехал в <адрес> к ФИО14 Находясь у него дома, на расспросы ФИО14 и его друзей, когда он положил на стол нож, которым наносил удары таксисту, он ответил, что нож необходим для самообороны при прогулках в ночное время. Им он не сообщил о произошедшем. Утром он, проснувшись, попрощался с ФИО14 и, остановив такси, вернулся домой, где был затем задержан (том №1, л.д.52-56)

При проверке показаний на месте, подозреваемый Губжоков Т.З. подтвердил ранее данные признательные показания и указал на место, где он, совместно с Шерстуковым А.Ю. договорились с ФИО10 о доставке их к стационарному посту ДПС «<данные изъяты>», место совершения преступления - двор <адрес> в <адрес>, где он совместно с Шерстуковым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., имеющимися при себе ножами нанесли ранения ФИО10, после чего он забрал денежные средства, которые обнаружил за солнцезащитным козырьком, а так же расположение магазина «<данные изъяты>», где он и Шерстуков А.Ю. после совершенного преступления сели на такси и Шерстукова А.Ю. подвезли к дому, а он поехал к своему знакомому ФИО14 в <адрес>. (том <данные изъяты> л.д. 173-188).

Показания Губжокова Т.З. в качестве обвиняемого аналогичны приведенным выше показаниям. Они дополнены его признаниями в том, что в ходе осмотра салона автомашины, за солнцезащитным козырьком, он обнаружил денежные средства в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., которые забрал себе. Наряду с этим, Губжоков Т.З. изменил свои показания в части договоренности с Шерстуковым А.Ю. убить водителя такси. Он выдвинул версию о том, что они договорились с Шерстуковым А.Ю. «завалить» водителя, имея в виду нанести ему какое-то количество ударов, но не убивать (том №, л.д. 234-237).

После замены адвоката, Губжоков Т.З. вновь изменил свою позицию и, будучи допрошен дополнительно в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, представляющего его интересы и в суде, дал показания, аналогичные показаниям в ходе судебного разбирательства – то есть выдвинул версию о том, что с Шерстуковым А.Ю. они не собирались убивать водителя такси, а намеревались лишь напугать его, демонстрируя ножи (том №, л.д. 176-177).

По поводу ранее данных признательных показаний Губжоков Т.З. в суде заявил, что не подтверждает их, так как протоколы подписывал, не знакомясь с их содержанием, поскольку следователь его убедил, что при наличии подобных показаний для него будет лучше. Кроме того, он пояснил, что на него оперативными работниками милиции было оказано физическое и психологическое воздействие. Вместе с тем, Губжоков Т.З. подтвердил, что допросы производились в присутствии адвоката и, что к содержанию протоколов у них не было замечаний.

Из показаний в суде другого подсудимого - Шерстукова А.Ю., следует, что после совместного употребления спиртных напитков, он принял предложение Губжокова Т.З. отобрать машину у какого- либо водителя такси, предварительно напугав его, покататься на ней по городу и затем ее бросить. Захватив с собой ножи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи они сели в автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО10 При этом Губжоков Т.З. сел на задний ряд пассажирских сидений, а он на переднее пассажирское место. По приезду к домам по <адрес>, водитель заглушил машину. Он смотрел в окно, когда водитель неожиданно вскрикн<адрес> он повернулся, таксист схватил его за левую руку и потянул на себя. В этот момент, что-то попало ему в руку, и он почувствовал сильную боль в области предплечья. Вытащив свой нож, находившийся в прикрепленном справа на ремне чехле, он взял его за рукоять и частично за лезвие и от испуга нанес в область живота таксиста несколько ударов, чтобы тот его отпустил. Во время ударов он часть рукояти и лезвия держал в зажатой руке, чтобы уменьшить длину лезвия и не наносить водителю глубоких ранений. Удары наносил наотмашь, чтобы водитель его отпустил. Сколько нанес ударов, не помнит. Водитель вырвался и убежал. Губжоков Т.З. сел на водительское сидение и попросил толкнуть машину, поскольку, как выяснилось, водитель забрал с собой ключи. Он попытался, но не смог, так как сильно болела рука.

Бросив машину, они ушли с места преступления, Губжоков Т.З. купил два коктейля, которые они распили. Затем на такси Губжоков Т.З. подвез его в их микрорайон и уехал. По дороге Губжоков Т.З. ему рассказал, что нашел в машине примерно <данные изъяты> рублей.

Домой он не пошел, и, созвонившись со своим другом ФИО15, остался у него ночевать. Он рассказал ФИО15, что они с Губжоковым Т.З. хотели отобрать машину у таксиста, чтобы покататься, и что он ударил таксиста ножом. ФИО15 перевязал ему рану. У него в квартире под креслом он оставил свой нож, который потом был изъят в ходе следствия.

Вместе с тем, показания Шерстукова А.Ю. в суде противоречат не только показаниям потерпевшего ФИО10, показаниям подсудимого Губжокова Т.З. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, но и собственным показаниям Шерстукова А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно оглашенным в порядке статьи 276 УПК РФ в суде показаниям Шерстукова А.Ю. в качестве подозреваемого, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, возле домов по <адрес> дивизии в <адрес> гуляя вместе со своим другом ФИО15, встретил своего друга Губжокова Т.З., проживавшего по соседству. Тот был с ФИО12 После встречи с ними, ФИО15 ушел к себе домой, а они втроем, купив спиртные напитки, распили их вместе. Втроем вернулись домой, ФИО13 зашел в квартиру, а он с Губжоковым Т.З. задержались на общем балконе покурить. Там Губжоков Т.З. предложил найти таксиста, убить его, а конкретнее зарезать, с целью забрать его автомашину и покататься. По предложенному Губжоковым Т.З. плану, они договорились взять дома ножи, выйти на улицу, нанять любого «таксиста-частника» и, уже в салоне автомашины, Губжоков Т.З. первым начнет наносить ему удары ножом, после чего присоединится и он, нанося удары ножом. Он сразу дал свое согласие, они прошли в квартиру Губжокова Т.З., где тот поставил сотовый телефон на зарядку, взял <данные изъяты> рублей и кухонный разделочный нож среднего размера, длиной около 20 см., с пластмассовой черной рукояткой, который положил в карман жилетки. Он тоже зашел к себе в квартиру, где спали его родители и супруга, незаметно для них достал из своего стола перочинный нож, длиной примерно 12 см. с резиновой разноцветной (красный, желтый цвета) рукояткой, в черном тряпичном чехле, который повесил на пояс и направился к Губжокову Т.З. Примерно в <данные изъяты> часа они вышли из дома и направились к «<данные изъяты>», где стояли «таксисты-частники». По пути Губжоков Т.З. сказал, что сам договориться с таксистом отвезти их в <адрес>, сядет в салоне сзади и в укромном месте начнет наносить водителю удары ножом, к чему он должен будет подключиться, то есть также наносить удары ножом. Он согласился с таким планом действий. Губжоков Т.З. открыв дверь автомобиля «<данные изъяты>» темно-синего цвета с желто-черными «шашками» на крыше, госномер которой не видел, начал договариваться с водителем отвезти их в <адрес>, но тот отказался, сообщив, что у него не в порядке документы. Тогда Губжоков Т.З. предложил отвезти их в развлекательный комплекс «<данные изъяты>», на что водитель согласился. Губжоков Т.З. сел на задние пассажирские сидения, а он на переднее пассажирское сидение. Въезд в развлекательный комплекс «<данные изъяты>» был закрыт шлагбаумом, время было около <данные изъяты> мин - <данные изъяты> мин, поэтому Губжоков Т.З. попросил таксиста развернуться и отвезти их в район аэропорта. В пути он все время молчал. Не доезжая до аэропорта, Губжоков Т.З. попросил водителя свернуть к трем девятиэтажным домам. Примерно <данные изъяты> час ночи водитель заехал в общий двор между указанными домами, остановил автомобиль и заглушил двигатель. В этот момент Губжоков Т.З. резким движением нанес водителю в шею удар ножом, который держал в правой руке. Водитель одной рукой стал защищаться, пытаясь заблокировать следующий удар, а второй рукой схватился за него и потянул к себе. В этот момент Губжоков Т.З. нанес второй удар ножом и попал ему - Шерстукову А.Ю. в предплечье правой руки, пробив насквозь. Он почувствовал резкую боль, которая сразу прекратилась и, он, достав из чехла нож, удерживая его в правой руке, нанес водителю около четырех ударов в грудь. При этом, он не обращал внимание, наносит ли Губжоков Т.З. удары ножом водителю вместе с ним. Водитель закричал: «Не убивайте, у меня дочки!». Водителю удалось выскочить из машины и убежать. Они не стали его преследовать, потому что машина уже находилась у них. Губжоков Т.З. сел на водительское кресло, стал искать ключи от автомашины, но не смог их найти.

В этот момент, из подъезда вышел незнакомый парень примерно 20-22 лет и, посчитав, что двигатель заглох, предложил свою помощь и стал пытаться толкать автомашину. Чтобы не вызвать подозрения, они также сделали вид, что толкают автомашину. Поскольку это результата не дало, они сказали парню, что скоро подъедут на помощь их друзья и тогда парень ушел. После этого, они с Губжоковым Т.З. покинули место преступления. В одном из магазинов они приобрели сигареты и по банке алкогольного коктейля. Остановив такси, они поехали по направлению к дому. Губжоков Т.З. поехал дальше, а он вышел из машины, но не стал возвращаться домой и пошел к ФИО15 В его комнате он положил на стол нож, который мешал ему сидеть и рассказал ФИО15 обстоятельства, при которых получил ранение, а именно совершенное им и Губжоковым Т.З. преступление. ФИО15 перебинтовал ему руку, после чего, они легли спать. У ФИО15 он находился в течение всего следующего дня, спрятал нож у него под креслом, чтобы его не заметили. Домой пошел, когда на улице стемнело, потому что рукав куртки был пробит насквозь и вызывал подозрение. Нож он забыл у ФИО15, вспомнил про него, когда вышел из квартиры. Дома матери он объяснил, что рану получил, напоровшись на штырь, когда перелазил через забор. Через некоторое время он был задержан приехавшими работниками милиции (том №1, л.д. 90-96).

При проверке приведенных выше показаний на месте, подозреваемый Шерстуков А.Ю. в присутствии адвоката подтвердил их и указал на место, где он, ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Губжоковым Т.З., где они договорились об убийстве водителя такси, участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, где он совместно с Губжоковым Т.З. договорились с ФИО10 о доставке их к стационарному посту ДПС «<данные изъяты>», место совершения преступления - двор <адрес> в <адрес>, где он совместно с Губжоковым Т.З. около 01 час., имеющимися при себе ножами, нанесли ранения ФИО10, а так же место расположения магазина «<данные изъяты>», где он и Губжоков Т.З. после совершенно преступления сели в такси, откуда он поехал домой, а Губжоков Т.З. уехал в неизвестном направлении. Оставшись один, он пошел ночевать к ФИО15 (том №1, л.д. 201-216).

Показания Шерстукова А.Ю. в качестве обвиняемого аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого. Они дополнены показаниями о том, что в ходе поиска ключей в салоне машины, за солнцезащитным козырьком Губжоков Т.З. обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые присвоил себе. Об этом ему стало известно позже. Возвращаясь после нападения на таксиста, они с Губжоковым Т.З. обсуждали, что водитель оказался крепким парнем с хорошим здоровьем, если выжил после удара в шею (том №1, л.д. 243-248).

В ходе предварительного следствия после перепредъявления обвинения, Шерстуков А.Ю. изменил свою позицию и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, выдвинул версию, что с Губжоковым Т.З. они договорились не убивать водителя такси, а напугать его, демонстрируя ножи. Далее отвечать на вопросы следователя Шерстуков А.Ю. отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, эти показания не согласуются с его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1, л.д. 243-248), потерпевшего ФИО10 в суде, показаниями подсудимого Губжокова Т.З. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показаниями свидетеля ФИО15, которому Шерстуков А.Ю., по его же признанию, рассказал об обстоятельствах совершения им и Губжоковым Т.З. преступлений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в суде, его друг Шерстуков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, позвонил ему на телефон мобильной связи и предупредил, что направляется к нему домой и попросил, чтобы он не спал. Через 20 мин. Шерстуков А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему и на его куртке в области правого плеча он увидел повреждения. Шерстуков А.Ю. достав нож, висевший у него на брючном ремне, положил на стол, после чего снял куртку и он обнаружил у него на руке рану. Когда он перевязывал Шерстукову А.Ю. руку бинтом, тот рассказывал, что он с Губжоковым Т.З. распивали алкогольные напитки «<данные изъяты>». Губжоков Т.З. предложил ему взять с собой нож, чтобы убить таксиста и отправиться на его машине в <адрес> окольными путями. Шерстуков А.Ю. зашел к себе домой, взял с собой нож. После этого он и Губжоков Т.З. сели в такси и доехали до <адрес>. Там Губжоков Т.З. ударил ножом водителя в шею несколько раз, после чего, он - Шерстуков А.Ю. тоже несколько раз ударил таксиста в грудь ножом. Излагая эти обстоятельства Шерстуков А.Ю. продемонстрировал ему - ФИО15 нож, которым он ударил водителя такси, показав, что от нанесенных ударов нож искривился. Со слов Шерстукова А.Ю. ему стало известно, что водитель такси выбежал из машины, забрав с собой ключи, после чего, Губжоков Т.З., осмотрев машину, нашел в салоне деньги. Они пытались завести машину и в этом им кто-то пытался помочь, однако, им это не удалось. Шерстуков А.Ю. в течение следующего дня находился у него дома, а когда он провожал Шерстукова А.Ю. домой, тот сказал, что забыл у него под креслом нож и попросил его выкинуть куда-нибудь. Нож он не трогал, и позже был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Показания потерпевшего ФИО10, в части обстоятельств причинения ему телесных повреждений объективно подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель ФИО16, работающий заправщиком на газовой АЗС, расположенной на пересечении улиц Фурманова – Братьев Кушховых в <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. он увидел, как со стороны <адрес> на заправку забежал ранее незнакомый мужчина 35-40 лет, крепкого телосложения, ростом около 175 см, как позже он узнал, это был потерпевший ФИО10 Вся одежда потерпевшего - куртка, водолазка, джинсы были в крови. Он рассказал, что является таксистом и его несколько раз ударили ножом, что его автомашина находится во дворе <адрес> или «в» по <адрес>, где ему и нанесли ножевые ранения. Он уложил указанного мужчину на скамейку на территории АЗС и по телефону позвонил в службу скорой медицинской помощи. В ожидании врачей состояние указанного мужчины становилось хуже, он с трудом мог говорить, в связи с чем, он не задавал ему каких-либо вопросов о происшедшем. Приехавшие врачи, осмотрев мужчину, уложили его в машину службы скорой медицинской помощи и увезли.

Врач станции скорой медицинской помощи МУЗ ССМП МЗ КБР <адрес> ФИО17, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что в составе выездной реанимационной бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> минут выехала по вызову к остановочному комплексу по <адрес>, где неустановленное лицо получило ножевые ранения. Двигаясь по <адрес>, они увидели, как на проезжую часть выходят двое мужчин, один из которых поддерживает второго. У одного из них, который представился ФИО10 были обнаружены множественные проникающие и резанные ножевые ранения. Ему была оказана первая медицинская помощь, ФИО10 был адекватен, на вопросы отвечал внятно, алкогольного опьянения замечено не было. При осмотре было установлено, что состояние у ФИО10 тяжелое, на теле было обнаружено не менее 5-6 ножевых ранений. ФИО10 сообщил, что на него напали неизвестные ему люди, которые попытались отнять у него автомашину, в ходе чего, причинили указанные ножевые ранения.

Фельдшер бригады скорой помощи МУЗ ССМП МЗ КБР <адрес>. ФИО18 суду показал, что в составе выездной реанимационной бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> минут выехала по вызову к остановочному комплексу по <адрес>, где неустановленное лицо получило ножевые ранения. В районе <адрес>, они увидели выходивших на проезжую часть двоих мужчин, один из которых поддерживает второго. У мужчины, назвавшегося ФИО10, были обнаружены множественные проникающие и резанные ножевые ранения. ФИО10 был в адекватном состоянии, на вопросы отвечал внятно. В ходе общего осмотра у Текушева в области спины, шеи и живота было обнаружено не менее 5-6 ножевых ранений. ФИО10 сообщил, что данные телесные повреждения он получил в результате нападения неизвестных ему людей, которые попытались отнять у него автомашину. После оказания первой медицинской помощи, ФИО10 был доставлен в приемное отделение МУЗ РКБ МЗ КБР.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей фельдшер выездной бригады ФИО19 и санитар ФИО20 дали суду аналогичные показания, подтвердив число и характер полученных ФИО10 ранений, и со слов последнего, обстоятельства, при которых они были получены.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ночи, когда он у себя дома в <адрес> вместе со своим другом ФИО21 смотрели фильмы на ДВД-дисках, к нему пришел ранее знакомый Губжоков Т.З., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Настроение у него было нормальное, он спокойно разговаривал на различные темы, одежда была целая, без каких-либо видимых повреждений. Губжоков Т.З. присоединился к ним, стал распивать пиво, общаться на отвлеченные темы. Об обстоятельствах приезда в <адрес>, Губжоков Т.З. сообщил, что оказался в селе случайно и решил зайти в гости. Утром Губжоков Т.З. попрощался с ними, и сказав, что доберется до <адрес> на такси, ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали работники милиции и с ними Губжоков Т.З. в наручниках. Сотрудники пояснили, что Губжоков Т.З. подозревается в совершении покушения на убийство, имевшего место в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и произвели осмотр помещения в целях отыскания ножа, который, якобы, оставил Губжоков Т.З., но ножа обнаружено не было.

Свидетель ФИО21, будучи допрошен в суде, подтвердил вышеуказанные показания, дополнив, что у Губжокова Т.З. в день его приезда какого-либо ножа он не видел.

Согласно показаний в суде свидетеля ФИО12 об обстоятельствах, предшествовавших совершению подсудимыми преступления, вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Губжокова Т.З. в квартире последнего по <адрес> дивизии, 59 <адрес>. В гостях у Губжокова Т.З. была и его девушка - ФИО11. Вдвоем с Губжоковым Т.З. они распили водку, принесенную им. После проводов, через некоторое время, ФИО11 до стоянки «такси», они с Губжоковым Т.З. пошли погулять, приобрели и распили по одному алкогольному коктейлю «<данные изъяты>». Встретив знакомого Губжокова Т.З. - Шерстукова А.Ю., приобрели по одному алкогольному коктейлю, распили их в парке и все вместе вернулись домой к Губжокову Т.З.. Последний с Шерстуковым А.Ю., вышли на балкон покурить. Позже, вернувшись в квартиру, без каких-либо объяснений они оба ушли, а он, оставшись в квартире, усн<адрес> около <данные изъяты> час., он не обнаружил дома Губжокова Т.З. и уехал к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что Губжокова Т.З. забрали сотрудники милиции за совершение покушения на убийство человека.

Свидетель ФИО11 дала суду аналогичные показания об обстоятельствах, предшествовавших совершению Губжоковым Т.З. преступлений, дополнив их тем, что провожая ее, Губжоков Т.З. договорился с водителем <данные изъяты> темного цвета о её доставке домой, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Губжоков Т.З. днем позвонил ей и сообщил, что находится за пределами <адрес> и предложил увидеться. Они с ним встретились, пообщались, а когда она вернулась домой, ее встретили сотрудники милиции, сообщившие, что Губжоков Т.З. подозревается в совершении разбойного нападения и покушении на убийство водителя такси, который подвозил её домой.

Вина подсудимых в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. том №1, л.д. 9-13, согласно которому осмотрена территория у <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружена автомашина <данные изъяты> синего цвета с государственными регистрационными знаками к 822 вк 07 регион, при этом обнаружены и изъяты: след руки на панели магнитофона «Panasonic» (откопирован на дактопленку);

-на пороге со стороны водительской двери обнаружено пятно темно-бурого цвета, с которого взят смыв на марлевый тампон.

-на переднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята микрочастица

( нанесена на дактопленку);

протоколом осмотра вышеуказанной автомашины, принадлежащей потерпевшему ФИО10, в ходе которой был взят смыв на марлевый тампон вещества темно-бурого цвета и изъята обшивка двери (том №2, л.д. 1-7);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мужской смотровой РКБ МЗ КБР, где были обнаружены и изъяты черная футболка с повреждениями, со следами серо-бурого цвета, кофта черного цвета со следами серо-бурого цвета и повреждениями, брюки черные с ремнем со следами серо-бурого цвета, куртка разноцветная замшевая со следами пореза и наложениями серо-бурого цвета, трико серого цвета с наложениями бурого цвета и один носок черного цвета, в которые был одет потерпевший ФИО10 в день покушения на его убийство (том №1, л.д. 18-22);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире ФИО15 по адресу <адрес> дивизии, <адрес> <адрес> обнаружен нож в чехле (том №1, л.д. 138-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Шерстукова А.Ю. куртки черного цвета, джемпера на молнии (олимпийка) черного цвета с зелеными и серыми полосками на груди, джинсов синего цвета с ремнем желтого и зеленого цветов, джемпера с черными и белыми крупными полосами, в которые он был одет в момент покушения на убийство ФИО10(том №1, л.д. 126-127).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон, отпечатки пальцев руки, на дактопленке, образцы микрочастиц из автомашины <данные изъяты>, г/н. «<данные изъяты>», футболка черного цвета, джемпер черного цвета, куртка, трико - кальсоны, носок, со следами вещества бурого цвета, в которые ФИО10 был одет в день покушения на его убийство; куртка черного цвета, джемпер на молнии (олимпийка) черного цвета с зелеными и серыми полосками на груди, джинсы синего цвета с ремнем желтого и зеленого цветов, джемпер с черными и белыми крупными полосами Шерстукова А.Ю. в которые он был одет в день преступления; марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета; обшивка двери автомашины потерпевшего; нож, которым Шерстуков А.Ю. наносил удары ФИО10, изъятый в ходе проведения обыска в жилище свидетеля ФИО15 (том №2, л.д. 110-116).

заключением судебной биологической экспертизы №351 от 16.06.2011, согласно которой, кровь потерпевшего ФИО10 и кровь подсудимого Губжокова Т.З. одногрупна и относится к ОаР группе. Кровь Шерстукова А.Ю. относится к Ва группе. Происхождение крови на обшивке с двери автомобиля не исключается как от потерпевшего ФИО10 так и от подсудимого Губжокова Т.З. и исключается от подсудимого Шерстукова А.Ю. (том №2, л.д. 155-159);

заключением судебной биологической экспертизы №352 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на вещах ФИО10 - куртке, футболке, кофте, трико, брюках и носке обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ФИО10 и подсудимого Губжокова Т.З. и исключается от подсудимого Шерстукова А.Ю.(том №2, л.д. 180-185);

заключением судебной биологической экспертизы №354 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на одежде Шерстукова А.Ю. обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключено от самого подсудимого Шерстукова А.Ю. Учитывая размеры следов, смешение в них крови от двух и более лиц, как потерпевшего гр. ФИО10 или обвиняемого Губжокова Т.З., маловероятно (том №2, л.д. 194-199);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №242 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на обшивке двери изъятой из автомашины ВАЗ-21099 обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое образовано плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом. Образование указанного повреждения ножом, представленным на экспертизу, маловероятно. (том №3, л.д. 102-106);

заключением №561-В судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 имеются следующие повреждения: колото-резаная рана шеи с повреждением ветви подключичной артерии квалифицирующаяся как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанные раны (две) грудной клетки непроникающие в плевральную полость, колото-резаные раны (две) передней брюшной стенки непроникающие в брюшную полость, колото-резаная рана поясничной области, колото резаная рана правой щечной области, колото-резаные раны (две) правого плеча, колото-резаные раны (две) правого предплечья, травматический, геморрагический шок средней степени тяжести, квалифицирующиеся как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трех недель). Время нанесения телесных повреждений соответствует сроку, указанному в постановлении следователя о назначении экспертизы (том №3, л.д. 16-19). Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшего по механизму, локализации и времени причинения ему телесных повреждений.;

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №227 от 10.06. 2011г., согласно которой, на исследованных предметах одежды ФИО10, обнаружено: на куртке - 7 колото-резаных (или резаных) повреждений, 3 резаных повреждения; на кофте: - 13 колото-резаных (или резаных) повреждений, 5 резаных повреждений; на футболке - 9 колото-резаных (или резаных) повреждений, 5 резаных повреждений; на брюках каких-либо повреждений не обнаружено.

7 колото-резаных (или резаных) повреждений на куртке, 13 колото-резаных (или резаных) повреждений на кофте и 9 колото-резаных (или резаных) повреждений на футболке образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки, каковым мог являться как представленный на исследование нож, так и любой другой с аналогичными конструктив­ными особенностями клинка; более точно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду не информативной структурной особенности трикотажа. 5 резаных повреждений на кофте и 5 резаных повреждений на футболке образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки, каковыми могли являться бранши ножниц при оказании первой медицинской помощи. 1 резаное повреждение на кофте и 1 резаное повреждение на футболке, образованы твердым предметом с наличием острой режущей кромки.

1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке, 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной в области тела лопатки справа на уровне 5-го межреберья. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке, 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной в области 7-8 межреберья по лопаточной линии. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке, 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной на уровне 7 поясничного позвонка по лопаточной линии. 2 колото-резаных (или резаных) повреждения на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной справа по передней подмышечной линии в области края реберной дуги. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной слева по среднеключичной линии на уровне реберной дуги. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной по боковой поверхности шеи в области задней ножки грудинно-ключично-сосцевидной мышцы. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке, 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной в области правого плечевого сустава по латеральной поверхности. 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на куртке, 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на кофте и 1 колото-резаное (или резаное) повреждение на футболке, с учетом их смещаемости на теле, совпадают по локализации с колото-резаной раной, расположенной в области плечевого сустава над акромиально-ключичным сочленением. С учетом, соответствия повреждений на теле гр-на ФИО10 и на его одежде, данные повреждения были образованы одномоментно, но в виду не информативной структурной особенности трикотажа, а также однотипности описанных ран (нет четких морфологических характеристик), высказаться о том одним или разными ножами были образованы повреждения, не представляется возможным. Образование повреждений на теле гр-на ФИО10 представленным на экспертизу ножом, не исключается. Высказаться о том, какие из колото-резаных ран могли быть им образованы, не представляется возможным в связи с однотипностью описанных ран (нет четких морфологических характеристик) (том №3, л.д. 28-38);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы №671 от 28.05.0211, согласно которой, след пальца руки на дактилопленке размером 40x35мм, изъятый при осмотре места происшествия, с панели автомагнитолы в автомашине <данные изъяты>», оставлен отпечатком большого пальца левой руки Губжокова Тимура Залимхановича (том №2, л.д. 208-214);

заключением судебной медицинской экспертизы №55-А от 20.01.2011, согласно которой у Шерстукова А.Ю. имеется телесное повреждение: резаная рана левого плеча, квалифицирующаяся как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (3-х недель) (том №1 л.д. 118-119);

заключением № 08/06-11 товароведческой судебной экспертизы от 05.04.2010, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», на январь 2011 года составляет 80 000 рублей (т. 3 л.д.47-93);

Исходя из вышеизложенного, показания Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО10 опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым потерпевшему причинены множественные ножевые ранения, в том числе с повреждением жизненно важных органов, так и показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия.

Последовательность нанесения ударов ножом ФИО10, локализация и количество ножевых ранений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла подсудимых именно на лишение ФИО10 жизни. При этом по смыслу закона не обязательно, чтобы тяжкие повреждения были причинены каждым из нападавших.

Суд приходит к выводу о том, что характер, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений, применявшиеся орудия преступления - ножи, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых, свидетельствуют о наличии у них умысла на убийство потерпевшего.

Оценка в совокупности всех приведенных доказательств дает суду основание для вывода о том, что доводы подсудимых и их защитников о том, что Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю. не хотели (нанося множественные удары ножом в жизненно важные органы) убивать потерпевшего, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самих подсудимых, данными на стадии предварительного следствия. При этом доводы о том, что протоколы допросов подписывались не читая, будучи введены в заблуждение следователем, также несостоятельны, поскольку допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвокатов, какие-либо замечания на протоколы не принесены. К тому же, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Измененные показания Губжокова Т. З. и Шерстукова А.Ю. на стадии предварительного следствия и их показания в суде, вопреки доводам защиты, не исключают их причастности к преступлениям при наличии по делу совокупности других доказательств - показаний потерпевшего, свидетелей, а также показаний самих подсудимых на стадии предварительного следствия.

Показаниями подсудимых на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО22., работников реанимационной бригады скорой помощи, актом судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами установлено, что умысел подсудимых, направленный на причинение смерти потерпевшему, не был доведен до конца (хотя было нанесено множество ножевых ранений в жизненно важные органы) по независящим от них обстоятельствам: потерпевший вырвался от них и скрылся, а также потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. При этом содеянное свидетельствует о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и желали наступления смерти, то есть действовали с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Умысел на причинение смерти потерпевшему виден также из показаний свидетеля ФИО22, которому Шерстуков А.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах покушения на убийство водителя такси и попытки завладения его автомашиной.

Доводы Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. о том, что в ходе предварительного расследования они подвергались психологическому и физическому воздействию со стороны оперативных работников милиции, что адвокаты приходили лишь к окончанию их допросов, судом признаны не состоятельными. Каких-либо замечаний участниками следственных действий на протоколы не приносились.

В протоколах следственных действий на вопросы следователей Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю. в присутствии адвокатов утверждали, что какого-либо физического либо психологического воздействия на них никто не оказывал, к работникам милиции у них претензий не имеется.

Вопреки доводам Шерстукова А.Ю., утверждавшего, что сразу же после задержания был избит, подсудимый при судебно-медицинском обследовании на следующий день после дачи признательных показаний в качестве подозреваемого, как это следует из заключения №55-А от 20 января 2011г., об этом эксперту не сообщал, и судебно-медицинским заключением наличие каких-либо повреждений, кроме резаной раны, полученной от случайного удара ножом Губжоковым Т.З., не подтверждается.

Со слов Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. за медицинской помощью они в ходе предварительного расследования ни к кому не обращались, жалоб не подавали.

Суд, проанализировав вышеизложенное, а также материалы уголовного дела, приходит к выводу, что изменение показаний Губжоковым Т.З. и Шерстуковым А.Ю. и их доводы о незаконных методах ведения следствия являются формой защиты во избежание ответственности за содеянное.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем;

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича, в сторону смягчения путем уменьшения объема обвинения и исключения из обвинения квалифицирующего признака - сопряженное с разбоем, как не нашедшего подтверждение в суде, и переквалификации преступных действий Губжокова Т. З. и Шерстукова А. Ю. с разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на покушение на неправомерное завладение автомашиной потерпевшего без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни. По мнению государственного обвинителя, по результатам судебного следствия не установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение автомашины потерпевшего. Подсудимые руководствовались корыстным мотивом – стремились обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, ввиду чего последующие действия подсудимых, направленные на причинение смерти ФИО10, сопряжены с корыстным мотивом, а не с разбойным нападением.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, в части хищения <данные изъяты> рублей из машины ФИО10, подсудимые подлежат оправданию: Шерстуков А.Ю. за непричастностью к совершению этого деяния, а Губжоков Т.З. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ввиду того, что сумма похищенного составила менее одной тысячи рублей.

Суд с учетом вышеизложенного, исходя из анализа и оценки доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения обвинение в части направленности умысла подсудимых на хищение автомашины ФИО10. Подсудимые на всех стадиях следствия утверждали о желании покататься на машине без цели ее хищения, после того как они не смогли завести автомашину, ввиду отсутствия ключей, они бросили ее на месте преступления.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место покушение на неправомерное завладение транспортным средством, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни. Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения.

Наряду с этим, суд не может согласиться с государственным обвинителем в той части, что действия подсудимых, направленные на причинение смерти ФИО10, подлежат квалификации как сопряженные с корыстным мотивом.

Материалами дела объективно подтверждается, что подсудимые намеревались по предварительному сговору группой лиц умышленно причинить смерть другому человеку, для того, чтобы неправомерно завладеть его транспортным средством без цели его хищения с тем, чтобы покататься на автомобиле и затем его где-нибудь бросить.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Поскольку подсудимые своими действиями не преследовали целей получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат, то, следовательно, не было и корыстного мотива, в связи с чем он должен быть исключен из обвинения подсудимых.

С учетом изложенного выше, суд считает, что действия Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича следует квалифицировать:

в части покушения на убийство ФИО10. по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признакам: покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения признаки «сопряженное с разбоем и из корыстных побуждений »;

в части покушения на завладение автомашиной ФИО10 действия Губжокова Т. З. и Шерстукова А. Ю. переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни.

Диспозиция ст.166 УК РФ признак совершения преступления с использованием предметов, используемых в качестве оружия, не содержит.

Губжоков Т.З. в части похищения <данные изъяты> рублей, признавая свою вину, утверждал, что об этом заранее не было договоренности, деньги он нашел случайно, когда искал ключи в салоне машины. Шерстуков А.Ю. подтвердив изложенное, пояснил, что о похищении денег узнал от Губжокова Т.З. после того, как они покинули место преступления. Изложенное свидетельствует об эксцессе поведения Губжокова Т.З. при похищении <данные изъяты> рублей, что исключает ответственность Шерстукова А.Ю.

Наряду с этим, поскольку размер похищенного Губжоковым Т.З. составляет менее одной тысячи рублей, то это не образует в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ. Ввиду чего, указанная сумма должна быть исключена из объема обвинения обоих подсудимых.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича по ч. 3 ст. 30, п. «ж » ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Губжоков Т. З. и Шерстуков А.Ю. в момент совершения инкриминируемых им деяний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдали. В период совершения инкриминируемого деяния у них не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: они правильно ориентировались, совершали целенаправленные действия, вступали в адекватный речевой контакт, давали показания о содеянном, в их поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Губжоков Т.З. и Шерстуков А.Ю. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также не страдают хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются. Могли правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и могли давать о них правильные показания, а также могли лично осуществлять свои процессуальные права ( том №2, л.д. 223-226).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать Губжокова Т.З. и Шерстукова А.Ю. в отношении инкриминированных им деяний вменяемыми.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, роль каждого из них в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Губжоков Т.З. преступление совершил впервые. Однако, данное обстоятельство не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного. Как обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд учитывает, что Губжоков Т З. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоял, не работал.

Подсудимый Шерстуков А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, проживает с родителями, на учете у нарколога не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губжокова Т З., предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Шерстукова А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шерстукова А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что мать Губжокова Т.З. и отец Шерстукова А.Ю. являются инвалидами и считает возможным учесть их в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, личности виновных, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, роли каждого в содеянном, суд считает необходимым назначить Губжокову Т. З. и Шерстукову А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с последующим ее ограничением.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Губжокову Т. З. и Шерстукову А.Ю., с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под

стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302- 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Губжокова Тимура Залимхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 10 лет лишения свободы; с ограничением свободы на 1 год;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ – 5 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.

Признать Шерстукова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «ж » ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ – 5 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шерстукову А.Ю. условное осуждение в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год, назначенное ему 30.09.2010г. по приговору Нальчикского городского суда по ч.1 ст.112 УК РФ, и в соответствии с правилами ст.70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Губжокова Т. З. и Шерстукова А.Ю. обязанность не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы КБР, не изменять места жительства без согласия органа УФСИН РФ по КБР, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать их являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Губжокову Тимуру Залимхановичу и Шерстукову Александру Юрьевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Губжокова Тимура Залимхановича и Шерстукова Александра Юрьевича, следует исчислять согласно протоколам их задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 марлевых тампона уничтожить;

-предметы одежды Шерстукова А.Ю.- куртку черного цвета, джемпер на молнии(олимпийка), джинсы синего цвета с ремнем желтого и зеленого цветов, джемпер с черными и белыми крупными полосами, нож - вернуть родственникам Шерстукова А.Ю.;

- предметы одежды ФИО10- футболку черного цвета, джемпер черного цвета, куртку, трико-кальсоны, носок, обшивку двери автомобиля -вернуть ФИО10;

-дактилокарту со следами пальцев рук, дактилокарту с образцами микрочастиц, хранящиеся в камере хранения СО по г.Нальчику СУ СК РФ по КБР, СД-диск с фотографиями с осмотра предметов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.К. Мамишев