П р и г о в о р
Именем Российской Федерации"Адрес" Дата
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего- судьи Мальбахова Б.Х..,
при секретаре – В,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению
участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры КБР-
А,,
подсудимого- Фаргиева Хусейна Умаровича,
его защитника- адвоката Адвокатской палаты КБР Б,
представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
с участием потерпевшей Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Верховного Суда КБР уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося Дата в "Адрес", КБР, гр-на РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого,, не работающего, прож. по адресу: КБР, "Адрес", зарегистрирован: КБР, "Адрес" судимого:
-Дата Терским районным судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
-Дата Майским районным судом по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Терского районного суда КБР от
23. 08.2007г., и окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 Дата в здании Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства- потерпевшей по делу Н
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний №, на первом этаже Майского районного суда, по адресу: КБР, "Адрес", являясь подсудимым по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в ходе судебного разбирательства под председательством судьи Ж, во время допроса участника судебного разбирательства- потерпевшей Н, будучи недовольным показаниями последней, умышленно, публично в присутствии адвоката Г, секретаря судебного заседания П, помощника прокурора "Адрес" Шак А.А., судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов "Адрес" отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике З и М, милиционеров ИВС ОВД по "Адрес" Д и Л, нарушая установленный в зале суда порядок, не реагируя на неоднократные замечания судьи, высказал в адрес участника судебного разбирательства- потерпевшей Н оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, проявив высказываемыми оскорблениями неуважение к суду.
Вина ФИО1, в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства установлена: показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Н, допрошенных в судебном заседании свидетелей произошедшего-Шак А.А., М, З, Д, К, Л, заявлением потерпевшей Н, в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, копией протокола судебного заседания от 25.03. 2010г.; справкой судьи Майского районного суда Ж; протоколом осмотра места происшествия - зала судебных заседаний № Майского районного суда, заключением судебной лингвинистической экспертизы.
Так, не признавая своей вины подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно, Дата, примерно в 11ч. 00мин. он находился на первом этаже в зале судебных заседаний Майского районного суда, где проходило судебное разбирательство по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дачи показаний потерпевшей Н, после ее высказываний о том, что его мать не так его воспитала, он произнес в ее адрес нецензурные бранные слова на русском языке, а именно он сказал: «Ты б…дь», «пид…ска, «х…соска», «проститутка», « я твою мать «вы..бу».
В судебном заседании потерпевшая Н также пояснила, что, Дата в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором она принимала участие в качестве потерпевшей, при даче ею показаний, подсудимый ФИО1, будучи недовольным ее показаниями и замечанием о его плохом воспитании, в присутствии всех участников судебного разбирательства, выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью, а именно: «Ты б…дь», «пид…ска, «х…соска», «проститутка», « я твою мать «вы..бу», тем самым унизив ее честь и достоинство.
Свидетель Шак А.А., помощник прокурора "Адрес", принимавший участие в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, подтвердил показания потерпевшей Н, о высказанной в ее адрес подсудимым ФИО1 грубой нецензурной брани. По данному факту судья Ж сделал замечание ФИО1 В адрес других присутствующий в зале судебных заседаний участников судебного разбирательства,Фаргиев Х.У. не высказывался.
Допрошенные судом в качестве свидетелей, присутствовавшие в зале суда сотрудники службы судебных приставов и конвойной службы М, З, Д, Л также показали, что во время судебного заседания, в ходе допроса потерпевшей Н, будучи недовольным ее показаниями, а именно ее замечанием о том, что его плохо воспитала мать, подсудимый ФИО1 высказался в адрес потерпевшей Н грубой нецензурной бранью на русском языке, а именно: Ты б…дь», «пид…ска, «х…соска», «проститутка», « я твою мать «вы..бу», тем самым публично унизив ее честь и достоинство.
Допрошенный судом в качестве свидетеля К показал, что Дата он был вызван в Майский районный суд по уголовному делу по обвинению ФИО1,. в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве свидетеля. Находясь в коридоре здания Майского районного суда, он услышал нецензурную брань на русском языке, исходящую из зала судебных заседаний.
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшей Н, от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Фаргиева Х.В.( л.д. 5);
-справкой судьи Майского районного суда КБР Ж о сделанном им замечании подсудимому ФИО1 за высказанную им нецензурную брань в адрес потерпевшей Н( л.д. 18);
-копией протокола судебного заседания от Дата, в котором зафиксировано, что в ходе дачи показаний Н, подсудимый ФИО1 выразился в ее адрес грубой, нецензурной бранью( л.д. 19-25);
-протоколом осмотра места происшествия - зала судебных заседаний № Майского районного суда (л.д. 91-95);
-заключением судебной лингвинистической экспертизы № от 28. 04.2010г., по заключению, которой высказывания подсудимого ФИО1 в адрес потерпевшей Н содержат ненормативную лексику и фразеологию, выступают средством формирования негативной, уничижительной характеристики и, несомненно, способны нанести ущерб чести и достоинству Н в глазах участников судебного разбирательства. В высказываниях подсудимого ФИО1 в адрес потерпевшей Н присутствует циничная, унизительная оценка личных качеств адресата, средством выражения данной оценки является ненормативная лексика и фразеология в ее нецензурной и бранной разновидностях. Подобного рода высказывания попирают принципы общественной морали, подрывают престиж и авторитет судебной власти ( л.д. 179-186).
Приведенные выше доказательства вины ФИО1 суд находит допустимыми и достоверными, и потому считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что подсудимый ФИО1, зная, что Н является участником судебного разбирательства, а именно, потерпевшей по рассматриваемому делу, умышленно, понимая, что находится в судебном заседании, демонстрируя свое неуважение к суду в присутствии всех участников судебного разбирательства, оскорбил потерпевшую в грубой, нецензурной форме.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.
Потерпевшей Н заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей подсудимым своими оскорбительными высказываниями в ее адрес.
Суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, материальное положение потерпевшей и подсудимого, в том числе, что последний не имеет постоянного заработка, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей 5000 ( пять тысяч) рублей.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 сдуом также не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Сведений о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 49 УК РФ в материалах дела не имеется.
ФИО1 осужден приговором Майского районного суда от Дата по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Терского районного суда КБР от 23. 08.2007г., и окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с Дата.
Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему делу, он совершил до вынесения приговора Майским районным судом Дата, при определении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.
В отношении ФИО1 в ходе следствия по настоящему делу мера пресечения не
избиралась, он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в связи с
чем вопрос о мере пресечения судом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302- 304, 308- 310,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы.
На основании ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Майского районного суда КБР от 27.05 2010 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать время отбытое им по вышеуказанному приговору Майского районного суда КБР - с 27.05. 2010 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО1, в счет возмещения морального вреда- 5000 ( пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Р. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу -
Судья Верховного суда КБР Б.Х. Мальбахов