ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х. изучив надзорную жалобу осужденной Реуцкой Ольги Александровны об отмене постановления Прохладненского районного суда от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прохладненского районного суда от дата отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Реуцкой Ольги Александровны об условно-досрочном освобождении.
В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.
В своей надзорной жалобе осужденная Реуцкой Ольги Александровны просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление.
Считает постановление суда несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; что данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что находясь в колонии она полностью пересмотрела свои жизненные взгляды, старалась своими поступками доказать, что встала на путь исправления и ее ходатайство поддержала представитель администрации ФБУ ИК-4.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Преступления, за которые была осуждена Реуцкой Ольги Александровны, относятся к категории небольшой, средней тяжести.
За период отбывания наказания, осужденная Реуцкой Ольги Александровны не допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение.
Ранее осужденная неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывала наказания в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве осужденной Реуцкой Ольги Александровны об условно-досрочном освобождении, учитывая обстоятельства и количество совершенных преступлений, что ранее освобождалась условно-досрочно от отбывания наказания, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления и суд правомерно посчитал, что осужденная не утратила общественной опасности, не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное
применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как усматривается из постановления Прохладненского районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нарушений, которые бы повлекли отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, постановление является законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы надзорной жалобы осужденной Реуцкой Ольги Александровны об отмене постановления Прохладненского районного суда от дата в отношении Реуцкой Ольги Александровны, отказать.
Судья Верховного Суда КБР
Б.Х. Мальбахов