П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 24 декабря 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Попова А.А. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда от 3 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 октября 2010 года,
У с т а н о в и л :
Приговором Прохладненского районного суда от 3 сентября 2010 года
Попов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> КБР, <данные изъяты> судимый: -20.08.2004 года Прохладненским районным судом по ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный постановлением Чегемского районного суда от 03.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору Прохладненского районного суда от 27.12.2005 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 октября 2010 года приговор суда в отношении Попова А.А. изменен. В резолютивной части о признании Попова А.А. виновным вместо пункта «а» части 2 статьи 158, постановлено указать часть 1 ст.158 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Этим же приговором по делу осужден Ким Е.В.
В своей надзорной жалобе осужденный Попов А.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений. Указывает, что его действия не образуют особо опасный рецидив. Поскольку первым приговором ему было назначено условное осуждение, которое затем отменено и он отбывал наказание в виде реального лишения свободы один раз по приговору от 27.12.2005 года, его последующие действия образуют опасный, а не особо опасный рецидив. Просит изменить вид исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении надзорной жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании Попов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, его виновность, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания в жалобе не оспаривается.
В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, приговором Прохладненского районного суда от 20.08.2004 года Попов А.А. был осужден по ч.1 ст.325 УК РФ к лишению свободы условно.
Впоследствии, условное осуждение Попова А.А. отменено приговором Прохладненского районного суда от 27.12.2005 года, которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы.
По последнему приговору Прохладненского районного суда от 29 октября 2010 года Попов А.А. осужден за совершение двух преступлений, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, совершенное в августе 2009 года.
Поскольку условное осуждение по приговору суда от 20.08.2004 года отменялось до совершения данного преступления, Попов А.А. в результате отмены условного осуждения направлялся в места лишения свободы, судимость по этому приговору обоснованно учтена при признании рецидива.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Попова А.А. нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Попова А.А. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда от 3 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 29 октября 2010 года.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.