ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес>
дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х. изучив надзорную жалобу осужденной Погодиной Антонины Сергеевны об отмене постановления Прохладненского районного суда от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Прохладненского районного суда от дата отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Погодиной Антонины Сергеевны об условно-досрочном освобождении.
В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.
В своей надзорной жалобе осужденная Погодиной Антонины Сергеевны просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление.
Считает постановление суда несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела; что данное постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что тяжесть статьи не является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания; что факт не выплаты ею иска может объяснит; что с первых дней пребывания в колонии трудоустроена; что причина, по которой бухгалтерия не удерживала денежные средства в погашение иска ей не известна.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве осужденной Погодиной Антонины Сергеевны, о замене не отбытой части наказания, на более мягкий вид наказания, учитывая количество и обстоятельство совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, а также не погашение иска в размере 1450 рублей и правомерно посчитал, что срок отбытой части наказания не может быть признан для окончательного исправления осужденной.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как усматривается из постановления Прохладненского районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нарушений, которые бы повлекли отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, постановление является законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы надзорной жалобы осужденной Погодиной Антонины Сергеевны об отмене постановления Прохладненского районного суда от дата в отношении Погодиной Антонины Сергеевны, отказать.
Судья Верховного Суда КБР
Б.Х. Мальбахов