П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Дымовой Заремы Гумарбиевны о пересмотре приговора районного суда <адрес> КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,
у с т а н о в и л:
Приговором районного суда <адрес> КБР от дата
Дымова Зарема Гумарбиевна, дата года рождения, уроженка <адрес> КБАССР, гражданка РФ, имеющая высшее образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, не судимая, проживающая в КБР, <адрес>,
осуждена по ст.292 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с правилами ст.69 ч.ч. 3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дымовой Заремы Гумарбиевны назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением распорядительных полномочий сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На Дымова Зарема Гумарбиевна постановлено возложить обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ № по <адрес> КБР.
Меру пресечения в отношении Дымовой Заремы Гумарбиевны до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор в отношении Дымовой Заремы Гумарбиевны оставлен без изменения.
Дымова Зарема Гумарбиевна признана судом виновной в том, что, являясь должностным лицом - главным инспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР, лично получила взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя; а также в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности, которые имели место дата в городе Баксане Кабардино-Балкарской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Дымова Зарема Гумарбиевна просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2, ст.292 ч.1 УК РФ. В обоснование указывает, что кассационная инстанция не рассмотрела все доводы ее жалобы, не указала, почему они были отвергнуты. Сторона обвинения фактически не представила доказательств, подтверждающих существо предъявленных ей обвинений. Суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что факт вымогательства и требования денег следует только из показаний Й, и что отсутствуют какие-либо конкретные доказательства, а именно записи их разговоров о передаче или требовании денег. Считает, что детализация телефонных переговоров с номера, принадлежащего Й, не может являться достоверным доказательством того, что она требовала у Й деньги в размере 2 000 рублей, наличие входящего и исходящего звонка никак не может подтверждать факт вымогательства денег, поэтому ссылка обвинения и суда на данное обстоятельство необоснованна. Полагает, что со стороны Й имела место провокация взятки, Й сама внесла неправильные данные в заявление, и это заявление не является официальным документом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и приговор основан на недопустимых доказательствах, ее вина ничем не доказана.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Дымова Зарема Гумарбиевна, выявив нарушение сроков уведомления налоговой инспекции об открытии банковского счета дата составила акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушений индивидуальным предпринимателем Й В акте она указала, что Й нарушила п.2 ст. 23 и п.1 ст.118 Налогового Кодекса - не представила в срок сообщение об открытии счета, в связи с чем с нее подлежит взыскать штраф в размере 5000 руб. Данный акт Дымова Зарема Гумарбиевна подписала и направила заказным письмом в адрес Й
Последняя, получив по почте данный акт, считая, что указанных в акте нарушений ею не допущено, обратилась дата в налоговую инспекцию к Дымовой Заремы Гумарбиевны для выяснений обоснованности наложения штрафа. Дымова Зарема Гумарбиевна разъяснила ей, что счет в банке на ее имя открыт дата, о чем она должна была уведомить в соответствии с Налоговым Кодексом инспекцию в течении 7 дней, но уведомила лишь дата, то есть нарушила срок уведомления, в связи с чем должна заплатить штраф в размере 5000 руб. При этом. Дымова Зарема Гумарбиевна заявила Й, что она может решить вопрос об освобождении ее от ответственности, попросила Й записать свой мобильный телефон на акте № от дата, забрала у нее акт, пообещав перезвонить.
дата Дымова Зарема Гумарбиевна, как и обещала, позвонила Й на мобильный телефон, сказала, чтобы она пришла к ней дата с. на работу и предложила не платить положенный штраф в сумме 5000 руб.. а заплатить ей лично 2000 рублей, а если она против, то этот вопрос решать не будет. Й, поняв, что Дымова Зарема Гумарбиевна требует с нее взятку, обратилась дата с письменным заявление в УБЭП МВД по КБР, где дата в рамках проведения оперативного эксперимента получила 2000 руб., предназначенные для передачи взятки Дымовой Заремы Гумарбиевны В этот же день, примерно в 11 часов 20 минут она приехала в межрайонную инспекцию ФНС № по КБР, расположенную в <адрес>, зашла в служебный кабинет № к Дымовой Заремы Гумарбиевны, которая спросила готова ли она заплатить ей 2000 руб. для решения ее вопроса, на что Й ответила, что готова. После этого, Дымова Зарема Гумарбиевна. с целью сокрытия факта нарушения сроков уведомления налоговой инспекции об открытии банковского счета Й, и тем самым незаконного освобождения ее от ответственности за налоговое правонарушение, то есть от уплаты штрафа в сумме 5000 руб., осуществляя преступный умысел, заменила бланк сообщения Й от дата, в котором было зафиксировано нарушение сроков уведомления, на другое сообщение от дата, при котором сроки уведомления об открытии банковского счета не нарушаются, тем самым совершив неправомерные действия, которые не вытекали из ее служебных полномочий, совершались вопреки интересам службы и содержали в себе признаки преступления.
Так. Дымова Зарема Гумарбиевна дала Й бланк сообщения об открытии ею банковского счета от дата, который был ранее сдан Й в инспекцию, а также выдала новый бланк сообщения, на котором уже стоял штамп входящей корреспонденции. При этом, Дымова Зарема Гумарбиевна предложила Й заполнить этот новый бланк сообщения и указать в нем дату открытия банковского счета - дата и дату уведомления налогового органа - дата В этом случае получалось, что Й сроков уведомления не нарушала, и соответственно денежный штраф па нее не может быть наложен. Й по предложению Дымовой Заремы Гумарбиевны, в коридоре налоговой инспекции заполнила новый бланк сообщения, указала в нем дату открытия счета дата, вместо дата, а дату уведомления - дата вместо дата, указанной ранее, расписалась в новом бланке сообщения и занесла оба бланка сообщения Дымовой Заремы Гумарбиевны Затем. Дымова Зарема Гумарбиевна, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, собственноручно внесла заведомо ложные сведения: входящий номер «3601» и дату регистрации сообщения - дата в новый бланк сообщения об открытии Й банковского счета от дата, являющийся официальным документом, тем самым совершила служебный подлог.
Заверив Й, что штраф ей уже не надо платить, Дымова Зарема Гумарбиевна. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащении, желая получить взятку, действуя вопреки интересам службы, совершая неправомерные действия, не вытекающие из ее служебных полномочий и содержащие в себе признаки преступления, осознавая, что совершает незаконные действия в пользу Й, в своем служебном кабинете лично получила от нее взятку в сумме 2000 рублей. После получения денег Дымова Зарема Гумарбиевна сразу была задержана, затем добровольно выдала сотрудникам УБЭП МВД по КБР 2000 рублей, полученные от Й в виде взятки.
Вывод суда о виновности Дымовой Заремы Гумарбиевны в совершении преступлений, предусмотренных ст.290 ч.2, ст.292 ч.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
В том числе показаниях потерпевшей Й, свидетелей Ц, У, Ш, К, Г, Е, Н
Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой и материалами дела.
Сама Дымова Зарема Гумарбиевна, не признавая себя виновной, в судебном заседании не отрицала тот факт, что Й передала ей деньги в сумме 2000 рублей, но показала, что потерпевшая положила деньги на ее стол и ушла, а она хотела ей их вернуть.
Вопреки доводам надзорной жалобы, детализация телефонного номера Й, протокол осмотра детализации ее номера, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждая, что Дымова Зарема Гумарбиевна звонила ей дата
Вина Дымовой Заремы Гумарбиевны в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности, в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя объективно подтверждена и представленными по делу письменными доказательствами. Так, заключением почерковедческой экспертизы № от дата установлено, что цифровой текст, имеющийся в оттиске штампа входящей корреспонденции, расположенный в сообщении об открытии Й банковского счета от дата выполнен Дымовой Заремы Гумарбиевны Из чего следует, что именно Дымова Зарема Гумарбиевна собственноручно проставила в новом бланке об открытии счета Й прежний входящий номер «3601», который был зарегистрирован дата и исправила в сообщении ранее указанную дату уведомления с «11» на «4» июля 2008 г., что опровергает доводы надзорной жалобы.
Суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в совокупности, мотивированно постановил в отношении Дымовой Заремы Гумарбиевны обвинительный приговор.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Действиям Дымовой Заремы Гумарбиевны дана правильная юридическая оценка.
Назначенное судом наказание, назначенное с применением ст. 60 УК РФ и всем обстоятельствам по делу, влияющим на его вид и размер.
При рассмотрении дела в судах первой, кассационной инстанции, доводы осужденной Дымовой Заремы Гумарбиевны о ее невиновности были полно, всесторонне рассмотрены и правомерно отвергнуты.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Дымовой Заремы Гумарбиевны о пересмотре приговора районного суда <адрес> КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата в отношении нее.
Судья Б.Х. Мальбахов