П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
Адрес Дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Габаева Ш.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от Дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от Дата,
у с т а н о в и л:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от Дата
Габаева Ш.А., Дата года рождения, уроженка Адрес КБР, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не состоящая в браке, не военнообязанная, не работающая, ранее не судимая,
проживающая по адресу: Адрес КБР, Адрес
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ ей назначено наказание по ст.3 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию Габаева Ш.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена, постановлено взять Габаева Ш.А. под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания постановлено исчислять с Дата, со дня взятия под стражу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от Дата приговор оставлен без изменения.
Габаева Ш.А. признана судом виновной
- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла массой 1,58 грамма, то есть в крупном размере, Дата в период времени с 13 часов 11 минут по 14 часов 16 минут в сел. Адрес КБР, Б за 1000 рублей в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по КБР оперативно-розыскных мероприятий,
- в покушении на сбыт наркотического средства марихуаны массой 5 грамм, Дата в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 12 минут, возле Адрес в Адрес, Б в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по КБР оперативно-розыскных мероприятий.
Преступления совершены Габаева Ш.А. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Габаева Ш.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что совершение преступлений было спровоцировано сотрудниками УФСКН РФ по КБР, сама квалификация ее действий по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, то есть как покушения на совершение преступлений, ставит под сомнение ее виновность, изложенные в приговоре доказательства не подтверждают ее безусловную вину в совершении преступлений, на стадии возбуждения дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, фальсификация, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Считает, что с учетом ее инвалидности, суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вывод суда о виновности Габаева Ш.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Габаева Ш.А. по делу объективно подтверждена показаниями свидетелей Дата, А, свидетельскими показаниями понятых В, Л, Г, К, Д, З, которые согласуются между собой и письменными доказательствами.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.
Сама Габаева Ш.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной.
Правильно установив фактическим обстоятельства дела, суд дал ее действиям надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от Дата N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от Дата N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Вопреки доводам надзорной жалобы, квалификация преступных деяний Габаева Ш.А. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на сбыт наркотического средства, обусловлена только тем, что закупка у нее наркотических средств осуществлялась в ходе проведения сотрудниками УФСКН РФ по КБР оперативно-розыскных мероприятий.
Обвинительный приговор в отношении Габаева Ш.А. соответствует требованиям как материального, так и процессуального уголовных законов, является мотивированным и обоснованным.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие ее личность, в том числе наличие инвалидности 3 группы, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное с применением ст.64 УК РФ Габаева Ш.А. наказание является законным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных постановлений, влекущих их отмену, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Габаева Ш.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от Дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от Дата в отношении нее.
Судья Б.Х. Мальбахов