П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кульбаев К.Г. в интересах осужденного Мутуев Руслан Авадиевич на приговор Чегемского районного суда КБР от дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата,
у с т а н о в и л:
Приговором Чегемского районного суда КБР от дата
Мутуев Руслан Авадиевич, дата года рождения, уроженец селения <адрес>, гр-н РФ, со средним образованием, женатый, работающий в фирме « "К"» в городе "К", военнообязанный, не судимый, проживающий в <адрес> в хуторе Лысогорский по <адрес>,
осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мутуев Руслан Авадиевич постановлено исчислять с дата;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата, приговор Чегемского районного суда КБР от дата оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Кульбаев К.Г. просит приговор суда изменить и назначить наказание Мутуев Руслан Авадиевич с применением правил ст. 64 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия Мутуев Руслан Авадиевич активно способствовал установлению истины по делу. Неоднократно давал признательные показания, с его участием проводилась проверка показаний на месте и другие следственные действия, способствовавшие установлению истины по делу. Полагает, что при таких обстоятельствах по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, которые суду давали основания применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Также указывает, что Мутуев Руслан Авадиевич впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении пожилую больную мать, чистосердечно признает свою вину и раскаялся в содеянном.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по делу.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как видно из приговора и кассационного определения таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вывод суда о виновности Мутуев Руслан Авадиевич в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Наказание Мутуев Руслан Авадиевич назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, положительной характеристики осужденного по месту жительства, то, что преступление им совершено впервые, активно способствовал раскрытию преступления.
Доводы жалобы о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить правила ст. 64 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судами первой и кассационной инстанций нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, приговор и кассационное определение являются законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кульбаев К.Г. в интересах осужденного Мутуев Руслан Авадиевич на приговор Чегемского районного суда КБР от дата, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата
Судья Верховного суда КБР Мальбахов Б.Х.