П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Битохов Анзор Гидович о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от дата,
у с т а н о в и л:
Приговором Чегемского районного суда КБР от дата,
Битохов Анзор Гидович, родившийся дата, уроженец <адрес>, КБР, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, работающий водителем такси в ООО «Возрождение», не состоящий в браке, военнообязанный, проживающий в <адрес>, КБР, по <адрес>, ранее судимый:
- по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого, постановлением Тавдинского городского суда <адрес> наказание снижено до5 лет 1 месяца лишения свободы; дата приговором Урванского районного суда КБР по ч. 2 п. «а» ст.158, ч.2 п.п. «а,б,в,» ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока,
осужден по ч.2 п.п. «б, в» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
В надзорной жалобе осужденный Битохов Анзор Гидович, не оспаривая своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что претензий со стороны потерпевшего нет, он сам полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет положительную характеристику. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначение наказание не связанного с лишением свободы.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Суд дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера, предусмотренного за совершение преступление.
Наказание, назначенное Битохов Анзор Гидович, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы соответствует указанным требованиям закона и не превышает двух третей максимального наказания, так как санкция ч.2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного Битохов Анзор Гидович, преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность. Судом в качестве обстоятельство смягчающего наказания принято во внимание, что он по месту работы характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшему возвратил.
Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Битохов Анзор Гидович о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР Б.Х. Мальбахов