П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Газдиева С.Р. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата,
у с т а н о в и л:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от дата
Газдиева С.Р., дата года рождения, уроженка <адрес>, РСО-Алания, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, не военнообязанная, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: РСО Алания, <адрес>,
осуждена по ст.30 ч.3, ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Газдиева С.Р. назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Газдиева С.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Газдиева С.Р. постановлено исчислять с дата, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с дата
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Указанным приговором по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.327 ч.3 УК РФ осуждена Газдиева М.Р.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата приговор в отношении Газдиева С.Р. оставлен без изменения.
Газдиева С.Р. признана судом виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, совершенном по предварительному сговору группой лиц, в использовании заведомо подложного документа при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Газдиева С.Р. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления ввиду их незаконности и несправедливости. В обоснование указывает, что ее действия неправильно квалифицированы судом как покушение на мошенничество, хотя страховая выплата ею так и не была получена, то есть фактически имело место приготовление к преступлению, кроме того, квалификация ее действий в части использования подложного документа по ст.159 ч.4 УК РФ. Суд, назначая наказание, связанное с лишением свободы, не мотивировал почему ее исправление возможно только в изоляции от общества. При назначении наказания не было учтено и то, что она с сестрой находилась в тяжелой жизненной ситуации, толкнувшей их на совершение противоправных действий, а также ее тяжелое заболевание, инвалидность. Суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кассационная инстанция при рассмотрении дела не мотивировала свои выводы о несостоятельности доводов ее жалобы, не дала им надлежащей оценки.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Приговор судом первой инстанции постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в присутствии защитников ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, заявили, что осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Действия Газдиева С.Р. квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4, ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью статьи 159 УК РФ.
Таким образом, суд дал действиям Газдиева С.Р. надлежащую правовую оценку.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное ей наказание соответствует требованиям ст.69 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных Газдиева С.Р. преступлений, являющихся тяжким и не большой тяжести, а также данные, характеризующие ее личность.
Судом установлено, что Газдиева С.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в период проведения предварительного следствия по делу находилась в розыске по подозрению в совершении преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное Газдиева С.Р. наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым.
Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебная коллегия в полной мере исследовала доводы кассационной жалобы, обоснованно отвергла их, что в достаточной степени отражено в судебном решении.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Газдиева С.Р. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата в отношении нее.
Судья Б.Х. Мальбахов
Копия верна:
Судья Б.Х. Мальбахов
-