ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 12 июля 2010 года.
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив надзорное представление И.о. прокурора КБР А.М. Жекеева А.М. о пересмотре постановления Прохладненского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Ханцеву Р.А.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Краснодар от 21 февраля 2008 года Ханцев Р.А. по 9 эпизодам преступлений предусмотренных ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Он же осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодар от 26 августа 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.
Начало срока 18 августа 2008 года, конец срока 17 июля 2010 года.
Ханцев Р.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Краснодар от 26 августа 2008 года, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
В надзорном представлении И.о. прокурора КБР Жекеев А.М. просит отменить постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Ханцеву Р.А., ходатайство направить на новое рассмотрение, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование представления указывает, что в соответствии со ст. 93 УК РФ
условно-досрочное освобождение к лицу, совершившему тяжкое преступление, в
несовершеннолетнем возрасте может быть применено по отбытии 1/3 срока наказания.
Указывает, что вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно материалам дела осужденный Ханцев Р.А. отбыл более 1/3 срока
наказания, остаток срока наказания составляет менее 3 месяцев, за время отбывания
наказания в ВК «Советская» УФСИН России по КБР зарекомендовал себя с
положительной стороны. Нарушений условий отбывания наказания не допускал, за
примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно
- массовых мероприятиях поощрялся 3 раза. Учится в ПУ, замечаний со стороны педагогов
не имеет, с родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров и свиданий,
вину в совершенном преступлении признал и раскаивается.
Администрация учреждения считает целесообразным применить к Ханцеву Р.А. условно-досрочное освобождение.
Судом неправильно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания Ханцевым Р.А. со ссылкой на характер и обстоятельства совершенных преступлений, без учета других обстоятельств, свидетельствующие об его исправлении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям не указанным в законе, такими как наличие прежней судимости, мягкость наказания и.т.д.
По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания несовершеннолетних судам необходимо учитывать его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
Изучив доводы надзорного представления, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства по делу и передачи представления на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
Вывод суда при отказе в удовлетворении ходатайства Ханцева Р.А. основан на всестороннем учете личности осужденного, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как правильно указано в кассационном представлении Ханцев Р.А. характеризуется администрацией воспитательной колонии положительно, и она поддерживает его ходатайство, он имеет три поощрения, учится, работает, замечаний педагогов не имеет, с родственниками поддерживает связь.
В тоже время при вынесении постановления кроме характера и общественной опасности, совершенных им тяжких и средней тяжести преступлений, судом дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого он трижды подвергался взысканиям.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления не установлено.
При изложенных обстоятельствах доводы надзорного представления о пересмотре постановления суда первой инстанции необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорного представления И.о. прокурора КБР Жекеева А.М. о возбуждении надзорного производства на предмет отмены постановления Прохладненского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года по ходатайству Ханцева Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судья Верховного суда КБР Х.Х. Атабиев