П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 07 октября 2010 года
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Озроков Аслан Нугманович о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,
у с т а н о в и л:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от дата,
Озроков Аслан Нугманович, дата года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Прохладненского районного суда КБР дата по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,
осужден по ч.1 ст. 132 УК РФ к пяти годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Озроков Аслан Нугманович наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от дата и окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с дата.
Приговором разрешен гражданский иск.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор Прохладненского районного суда КБР от дата оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Озроков Аслан Нугманович признан судом виновным в том, что дата, примерно в 20 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> в ст. <адрес> КБР встретив ранее незнакомую ему а, с целью совершения в отношении неё насильственных действий сексуального характера насильно повел ее в притон - в <адрес>, где с применением насилия совершил с ней иные действия сексуального характера, путем введения полового члена в задний проход потерпевшей.
В результате указанных умышленных действий Озроков Аслан Нугманович причинил а телесные повреждения в виде разрыва слизистой заднепроходного отверстия, кровоподтеков обеих нижних конечностей.
Преступление Озроковым А.Н. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Озроков Аслан Нугманович просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как необоснованные, незаконные.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при наличии противоречивых доказательств судом не указаны основания принятия одних, и отклонения других доказательств.
Утверждая, что он не причастен к совершению вмененного ему преступления, указывает, что в основу приговора положены показания, данные на предварительном следствии потерпевшей а, которая в силу имеющегося у нее психического заболевания оговорила его.
Указывает, что судебное заседание дата судьей Головашко О.А. было проведено без его (Озрокова) участия, при ненадлежащем извещении, и на основании ложного сообщения старшего помощника прокурора <адрес> Марьяш В.А. о не установлении его (Озрокова) местонахождения; слушание дела в судебном заседании дата не было отложено, несмотря на то, что ему дважды вызывали скорую по причине гипертонического криза, а удаление его из зала заседания произведено необоснованно; суд кассационной инстанции надлежащим образом не проверил доводы, изложенные в его кассационной жалобе.
Также считает незаконными постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от дата, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, и от дата, в связи с имевшими место ранее тремя судебными заседаниями по данному делу.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Озроков Аслан Нугманович в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
В том числе показаниями потерпевшей а которая вопреки доводам Озроков Аслан Нугманович и согласно мнению экспертов выявляет способность к обобщению, сравнению, исключению понятий, оперирует конкретно-ситуационными признаками, понимает простые причинно-следственные логические отношения, достаточно ориентирована в практических ситуациях; показаниями свидетелей о, п, представителя потерпевшей р, заключением эксперта.
Из протокола допроса представителя потерпевшей р следует, что примерно в начале апреля 2009 года к ним домой пришел мужчина, который со слов внучки изнасиловал ее дата, внучка в тот момент находилась во дворе, а она в доме, тот мужчина открыл их калитку и стал звать ее внучку на улицу, она услышав это вышла во двор. Со слов внучки узнала, что пришел тот мужчина который ее изнасиловал. Увидев его она затем узнала от него же фамилию – Озроков Аслан Нугманович Аслан. Озроков Аслан Нугманович просил ее, чтобы она уговорила свою внучку забрать заявление из ПМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР по факту ее изнасилования дата, за что пообещал дать денег. Данные показания подтверждены и в ходе ее допроса в суде. В судебном заседании р указала на Озроков Аслан Нугманович, как на лицо, которое насильно применило к ее внучке действия сексуального характера и приходило затем к ним предолгая деньги за то, чтобы забрали заявление об изнасиловании.
Доводы жалобы о том, что судебное заседание дата судьей Головашко О.А. было проведено без его участия, при ненадлежащем извещении, и на основании ложного сообщения старшего помощника прокурора <адрес> Марьяш В.А. о не установлении его местонахождения несостоятельны, так как по окончании судебного заседания от дата, проведенного с участием подсудимого Озроков Аслан Нугманович, продолжение судебного заседания было отложено на дата, о чем было объявлено всем участникам процесса. Кроме того, всем участникам процесса включая Озроков Аслан Нугманович, были вручены повестки с указанием времени проведения следующего заседания.
Доводы жалобы осужденного, что несмотря но то, что ему дважды вызывали скорую в связи с его плохим самочувствием судебное заседание от дата не было отложено также несостоятельны. Судебное разбирательство было продолжено лишь после оказания Озроков Аслан Нугманович соответствующей медицинской помощи.
В соответствии с ч.3 ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. Указанные требования закона судом не нарушены.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, проверив и опровергнув доводы Озроков Аслан Нугманович о непричастности к преступлению, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Озроков Аслан Нугманович и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 132 УК РФ.
Назначенное судом наказание, соответствует всем обстоятельствам по делу, влияющим на его вид и размер.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Озроков Аслан Нугманович о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.