ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик
6 августа 2010 года
Судья Верховного Суда КБР Атабиев Х.Х., изучив надзорную жалобу Котляровой Л.Б. о пересмотре постановления Майского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года в кассационном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Котлярова Л.Б. обратилась в Майский районный суд с жалобой на постановление следователя СО при ОВД по Майскому району КБР Василенко А.Б. от 22 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела № 15/73-10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении нее, в которой она просила признать данное постановление незаконным, и обязать начальника СО при ОВД по Майскому району КБР устранить допущенное нарушение закона.
Постановлением Майского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Котляровой Л.Б. на постановление следователя СО при ОВД по Майскому району КБР Василенко А.Б. от 22 февраля 2010 года о возбуждении уголовного дела №15/73-10 в отношении Котляровой Л.Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконным, и обязать начальника СО при ОВД по Майскому району КБР устранить допущенное нарушение закона.
6 мая 2010 года Котлярова Л.Б. подала кассационную жалобу на предмет отмены
постановления Майского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года.
24 мая 2010 года заместитель начальника СО при ОВД по Майскому району КБР
Пестич А.П. отменил обжалованное постановление следователя о возбуждении в
отношении Котляровой Л.Б. уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
25 мая 2010 года в связи с отменой обжалуемого постановления Котлярова Л.Б.
подала в Майский районный суд заявление об отзыве кассационной жалобы.
2 июня 2010 года в связи с отзывом кассационной жалобы материал по жалобе Котляровой Л.Б. был снят с рассмотрения судебной коллегии и возвращен в Майский районный суд КБР.
7 июня 2010 года постановлением начальника СО при ОВД по Майскому району
КБР Кангашуевым Г.М. было отменено постановление заместителя начальника СО при
ОВД по Майскому району КБР от 24 мая 2010 года об отмене постановления о
возбуждении в отношении Котляровой Л.Б. уголовного дела и возобновлении
предварительного расследования.
9 июня 2010 года Котлярова Л.Б. обратилась с заявлением на имя заместителя председателя Верховного Суда КБР с просьбой считать ее заявление об отзыве кассационной жалобы недействительным и рассмотреть жалобу по существу.
15 июня 2010 года на заседании судебной коллегии ей объявили, что материал по ее жалобе возвращен в Майский районный суд на основании письма судьи Сабанчиевой Х.М. от 2 июня 2010 года.
8 надзорной жалобе Котлярова Л.Б. считая решение судьи, изложенное в письме от
2 июня 2010 года о возвращении материала по ее кассационной жалобе в Майский
районный суд КБР необоснованным просит отменить его и материал по ее кассационной.
жалобе передать для рассмотрения по существу в судебную коллегии.
В обоснование жалобы Котлярова Л.Б. указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Согласно направленной ей телеграммы такое заседание по ее кассационной жалобе было назначено на 10 часов 15 июня 2010 года.
Указывает, что в соответствии с ч. 3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда кассационной инстанции. Следовательно, именно до начала заседания суда кассационной инстанции, то есть, до 10 часов 15 июня
2010 года у нее сохранялось право как подать заявление об отзыве кассационной жалобы, так и аннулировать свое заявление об этом, что и было ею сделано путем подачи в ВС КБР заявления от 09.06.2010 года.
Полагает, что согласно ч.З ст.375 УПК РФ вопрос о рассмотрении ее кассационной жалобы по существу либо о прекращении кассационного производства должен был быть решен на заседании суда кассационной инстанции 15 июня 2010 года путем вынесения судебной коллегией по уголовным делам соответствующего определения.
Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется по следующим основаниям.
Как правильно указано в надзорной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ, лицо подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
В тоже время из смысла ч. 3 ст. 359 УПК РФ не следует, что после отзыва кассационной жалобы заявителем, затем заявитель может отказаться от отзыва своей жалобы и что суд кассационной инстанции должен выносить постановление о прекращении производства по жалобе только на заседании судебной коллегии.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 УПК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих возбуждение надзорного производства по постановлению Майского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года не приведено в надзорной жалобе.
Письмо о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения в связи с отзывом кассационной жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Котляровой Л.Б. о пересмотре Постановления Майского районного суда КБР от 27 апреля 2010 года в кассационном порядке и об отмене письма от 2 июня 2010 года о возвращении материалов по ее кассационной жалобе без рассмотрения в Майский районный КБР.
Судья Верховного суда КБР
Х.Х. Атабиев