В удовлетворении надзорной жалобы отказано



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 20 октября 2010 г.

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Хаджиев Р.Х. в интересах осужденной Танова Мария Хасеновна о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от дата,

Танова Мария Хасеновна, дата года рождения, уроженка <адрес> КБР, гражданка РФ, <данные изъяты> ранее не судимая, зарегистрированная в <адрес>, проживающая по адресу: КБР, <адрес>,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Танова Мария Хасеновна постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор суда в отношении Танова Мария Хасеновна оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Танова Мария Хасеновна признана судом виновной в том, что дата, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своим сыном з и п по месту жительства их общего знакомого а в <адрес>, в ходе застолья беспричинно учинила ссору с а, после чего умышлено нанесла ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив а телесные повреждения, квалифицирующиеся по степени тяжести как причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.

В надзорной жалобе адвокат Хаджиев Р.Х. просит возбудить по жалобе надзорное производство, отменить вынесенные по делу судебные постановления в отношении ее подзащитной, либо внести, в них изменения смягчив назначенное Танова Мария Хасеновна наказание.

Указывает, что по делу не установлено место получения потерпевшим телесных повреждений, на месте обнаружения трупа не обнаружено следов совершения преступления, показания свидетеля з о неоднократном падении потерпевшего в туалете не проверены, из показаний осужденной и свидетеля р следует, что в квартиру заходили и другие лица, которые могли причинить повреждения а, в течении двух суток в квартиру имелся свободный доступ следствием и судом не установлено посещалась ли квартира кем-либо в этот период, не выяснено покидал ли в этот период квартиру сам э, не мог ли он получить телесные повреждения в другом месте. Несмотря на показания свидетелей о том, что Танова Мария Хасеновна во время совершения преступления была в тяжелых сапогах, следствием и судом этот факт не был проверен, обувь у Танова Мария Хасеновна не изымалась и не исследовалась, осужденная не была освидетельствована на предмет наличия у нее на пальцах рук телесных повреждений. На одежде о не обнаружено следов, происшедших от потерпевшего, как и на вещах а не обнаружено аналогичных следов происшедших от осужденной. В основу обвинения легли показания единственного очевидца событий з, который был в тяжелой степени опьянения, в ходе следствия и суда давал противоречивые показания. Судом не были оглашены показания свидетеля ж из которых следует, что именно а устроил скандал, не давая остальным отдохнуть. С учетом вышеизложенного адвокат Хаджиев Р.Х. полагает, что действия осужденной должны быть переквалифицированы со ч.1 ст. 112 УК РФ при условии доказанности причинения осужденной потерпевшему переломов ребер, квалифицируемых как средний вред здоровью.

В жалобе также указано, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: Танова Мария Хасеновна является женщиной преклонного возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении осужденной находилась ее престарелая мать, которая является инвалидом первой группы.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по делу.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вывод суда о виновности Танова Мария Хасеновна в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниями потерпевшей р, свидетелей л, д, з.

Из показаний з данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно с 25 – дата он с со своим знакомым ж и матерью Танова Мария Хасеновна находился в гостях у а около одной недели, где все это время распивали спиртные напитки. 31 марта примерно с 9 часов утра организовали очередное застолье и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков а и другие решили отдохнуть и поспать после чего а начал устраивать скандал не давая им отдохнуть и ее мать Танова Мария Хасеновнаподошла к нему и начала его бить по голове руками, а после взяла какой-то предмет в комнате, и снова начала наносить ему удары по голове, после чего у а из головы пошла кровь. Кто-то дал ему простыню чтобы он вытер кровь. Дойдя до конца комнаты а лег под окно на пол. Спустя несколько минут ее мать снова подошла к нему и начала бить а по всему телу ногами и руками, била она его сильно и долго, после чего тот замолчал и только стонал. После чего я, ж и моя мать Танова Мария Хасеновна прикрыв за собой входную дверь ушли из квартиры.

Этим показаниям свидетеля з соответствуют и другие исследованные в суде доказательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе а обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, очагового субарахноидального кровоизлияния, ушиба лобной доли левого полушария головного мозга, кровоподтеков лица, переломов 3-6 ребер правой половины грудной клетки, 2-4 ребер левой половины грудной клетки, ссадин головы, верхних конечностей, кровоподтека правого плеча. Причиной смерти а явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом лобной доли левого полушария (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

Доводы жалобы, согласно которым телесные повреждение а мог получить от падений в туалете, опровергаются заключением экспертов, из которых следует, что получение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, поскольку повреждения находятся в различных анатомических областях.

Надлежаще оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, проверив и опровергнув доводы адвоката Хаджиев Р.Х., и осужденной Танова Мария Хасеновна о ее непричастности к преступлению, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Танова Мария Хасеновна и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказания осужденной, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против жизни и здоровья человека, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершение новых преступлений.

При этом суд мотивировал в приговоре вывод о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Хаджиев Р.Х. в интересах осужденной Танова Мария Хасеновна о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.

Судья Верховного суда КБР - М.З. Ташуев.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200