П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 29 октября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО2 на приговор Терского районного суда от 3 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 ноября 2009 года в отношении Хамбазарова А.А.,
У с т а н о в и л :
Приговором Терского районного суда от 3 августа 2009 года
Хамбазаров Аскерби Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.
<адрес>,<адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты> не судимый,
оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ –за непричастностью к совершению преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 ноября 2009 года в резолютивной части приговора внесено изменение: имя Хамбазарова А.А. постановлено указать как «Аскерби», вместо «Аскера». В остальной части оправдательный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы потерпевшего ФИО4 и его представителей- без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель потерпевшего ФИО3 и потерпевший ФИО4 ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывают, что оправдательный приговор и кассационное определение являются незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Утверждают, что суд в приговоре не указал, почему принял одни доказательства и опроверг другие, и что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Хамбазарова. В обоснование этих доводов в надзорной жалобе указано, что согласно акту медицинского освидетельствования № ФИО4 причинен легкий вред здоровью, а по заключению комплексной, повторной, комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются последствия повторных ЗЧМТ, в виде пирамидной левосторонней недостаточности, астеновегетативного синдрома, и эти обстоятельства судами не учтены.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
Задачей суда надзорной инстанции является исправление или устранение судебных ошибок с целью защиты (обеспечения) прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства.
Согласно ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года №5-П, исключения из правила о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора возможны когда в предыдущем разбирательстве были допущены существенные нарушения, которые повлияли на исход дела и неисправление которых искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15,17.18,19.21.46.55 и 123 лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
Суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор, соответственно, прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре оправдательного приговора со ссылкой на его необоснованность.
Как видно из надзорной жалобы, в ней поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Хамбазарова по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить его положение.
При этом, перечислив все предусмотренные статьей 379 УПК РФ, основания отмены или изменения судебного решения, авторы надзорной жалобы не указали свои доводы, по которым считают приговор суда и кассационное определение незаконными и необоснованными.
В жалобе не приведено конкретным доводов о допущении судом первой инстанции нарушений, подпадающих под указанные выше критерии фундаментальных нарушений.
Сама по себе ссылка в надзорной жалобе на противоречивость оценок доказательств судами не может служить основанием для пересмотра оправдательного приговора.
Вопреки утверждению в жалобе, всем доказательствам, представленным сторонами судом дана соответствующая оценка, в том числе и заключениям судебно-медицинских экспертиз, приведены мотивы- почему принял одни доказательства и отверг другие.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции все доводы жалоб потерпевшего ФИО4 и его представителей были проверены и мотивированно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО2 на приговор Терского районного суда от 3 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 13 ноября 2009 года в отношении Хамбазарова А.А.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.