П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 19 октября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу Пшеничкина В.В. на постановление Урванского районного суда от 16 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 7 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л :
Постановлением судьи Урванского районного суда от 16 июля 2010 года Жалоба Пшеничкина Валерия Валерьевича на действия (бездействия) прокурора Урванского района Мурзаканова Л.З. оставлена без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от 7 сентября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пшеничкина В.В.- без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе Пшеничкин В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений ввиду их незаконности и необоснованности. Утверждает, что Урванский районный суд рассмотрел жалобу необъективно. Суд не учел, что свое заявление от 17.06.2010 года о предоставлении ему копий документов он адресовал И.О. прокурора района Мурзаканову Л.З., но по непонятной причине оказалось в Урванском МРСО СУ СКП РФ по КБР. Мурзаканов не сообщил в установленный законом срок о принятых решениях. Указывает, что суд кассационной инстанции вынес незаконное определение по его жалобе. Утверждает, что кассационное определение подписано только одним судьей- докладчиком, хотя его жалоба рассмотрена коллегиально.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
Пшеничкин В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Урванский районный суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора района Мурзаканова Л.З., указывая, что в его адрес им были направлены заявления о привлечении к уголовной ответственности ряда свидетелей, дававших показания по его делу, однако надлежаще заверенных уведомлений о принятии сообщений к нему не поступало.
Отказывая в удовлетворении жалобы Пшеничкина В.В. суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение тем, что все сообщения заявителя. Поступившие в прокуратуру района по почте, в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ переданы для проверки в Урванский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР. Как следует из исследованной копии книги учета надзорных производств по обращениям прокуратуры Урванского района, заявления поступили из ФБУ ИЗ-7/1 УФСИН России по КБР: два- 20.05.2010г., одно-21.05.2010г., одно-17.06.2010 г., одно-18.06.2010 г., три-06.07.2010 г., которые согласно записям в книге учета отправленной корреспонденции, были своевременно отправлены в соответствующие органы для принятия решения.
По результатам тщательного исследования доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал их необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что Пшеничкину направлялись соответствующие уведомления, выполненные на бланке прокуратуры.
Вопреки доводам надзорной жалобы кассационное определение от 7 сентября 2010 года подписано всем составом судебной коллегии. Пшеничкину В.В. направлена копия кассационного определения, заверенная докладчиком по делу- судьей Верховного суда КБР Суворовым Д.Д., в которой указано, что в графе «председательствующий» и «судьи» оригинала определения имеются подписи судей.
При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не допущено, оснований для их отмены, о чем просит в жалобе Пшеничкин В.В., не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Пшеничкина В.В. на постановление Урванского районного суда от 16 июля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 7 сентября 2010 года
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.