П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 19 ноября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Болотин Александр Александрович о пересмотре приговора Майского районного суда от дата и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Майского районного суда от дата
Болотин Александр Александрович, дата года рождения, урож. <адрес>, КБР, гр-н РФ, <данные изъяты>, судимый Радужненским горсудом <адрес> дата по п.п. «б», «г», «д» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию наказания, прож. в <адрес>
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Болотин Александр Александрович ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных постановлений.
Указывает, что в приговоре не приведено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение а тяжких телесных повреждений. Утверждает, что он с потерпевшим были друзьями, часто коротали время за распитием спиртного, не раз ссорились и дрались, но умысла нанесения тяжких телесных повреждений у них никогда не было. Считает, что суд не учел, что с момента ссоры и драки с потерпевшим и до смерти последнего прошло 4 дня. Указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета аморального поведения потерпевшего, факта оказания им ему помощи. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ, либо снижении назначенного ему срока наказания.
Изучив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции не имеется.
Вывод суда о виновности Болотин Александр Александрович в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью а, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Как следует из показаний свидетеля р в конце января 2005 года у него в гостях находился родственник Болотин Александр Александрович со своим другом а Они распивали спиртное, купленное на денежный перевод, пришедший на имя а. Последний забрал у Болотин Александр Александрович 1000 рублей, чтобы он их не пропил. Из-за этих денег Болотин Александр Александрович неоднократно затевал с а ссору, ударил его кулаком. Во вторник Болотин Александр Александрович стал забирать у а деньги, они стали бороться. Находясь на кухне, он слышал из комнаты, где находились Болотин Александр Александрович и а звуки борьбы, драки, что-то падало, ломалось. Он хотел туда войти в дом, чтобы их разнять, но оказалось, что дверь изнутри закрыта. Разбив окно, он проник в дом и войдя в комнату увидел, что Болотин Александр Александрович сидит на диване, а а лежал на полу у его ног. На его вопрос-что случилось, Болотин Александр Александрович ответил, что у а больное сердце и видимо, у него сердечный приступ. Он стал делать ему массаж сердца, хотел вызвать Скорую помощь, но Болотин Александр Александрович вырвал у него телефон и разбил его, а его самого стал бить и душить, вывел в коридор и порезал руку, при этом сказал, что все происходящее его не касается. Он перевязал себе руки, потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что Болотин Александр Александрович сидит на диване, а а лежит на полу. На его вопрос жив ли Митановский, тот ответил, что уже нет.
Эти показания свидетеля р получили свое подтверждение: -заключением эксперта за № от дата, согласно которому у него имеются резаная рана на правом предплечье и ссадина на правом плечевом суставе; -показаниями п о том, что она слышала звуки ссоры и драки, после чего на следующий день а жаловался ей на сильные головные боли.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у а обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество головного мозга, сдавление головного мозга излившейся кровью под твердую мозговую оболочку, с дислокацией головного мозга и вставлением продолговатого мозга с большое затылочное отверстие, ушиба головного мозга тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Не оспаривая факт нанесения телесных повреждений а в ходе драки, осужденный Болотин Александр Александрович в надзорной жалобе утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.
Однако, эти доводы Болотин Александр Александрович были проверены судом кассационной инстанции, который пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Болотин Александр Александрович судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Болотин Александр Александрович
Наказание Болотин Александр Александрович назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болотин Александр Александрович о пересмотре приговора Майского районного суда от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев