П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 22 ноября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Тхазаплижев Ислам Лиуанович на приговор Нальчикского городского суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,
У с т а н о в и л :
Приговором Нальчикского городского суда от дата
Тхазаплижев Ислам Лиуанович, дата года рождения, урож. и житель <адрес>а, КБР, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ст.71 УК РФ путем полного сложения наказаний, приравняв 3 месяца исправительных работ к 1 месяцу лишения свободы, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с дата, постановлено засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Тхазаплижев Ислам Лиуанович под стражей с дата по дата.
Данным приговором суда по ст. ст.162 ч.2 и 325 ч.2 УК РФ осужден и Понежев А.Х.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Тхазаплижев Ислам Лиуанович ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, смягчении назначенного срока наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Утверждает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что предыдущим приговором суда ему было назначено справедливое наказание без реального отбывания наказания. При пересмотре дела суд не учел смягчающие обстоятельства- отсутствие судимости, признание вины и раскаяние, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
Тхазаплижев Ислам Лиуанович признан виновным в том, что он по предварительному сговору с Понежев А.Х. дата в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а также похищение у гражданина паспорта или другого важного документа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тхазаплижев Ислам Лиуанович согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Вопреки утверждениям Тхазаплижев Ислам Лиуанович в жалобе, при назначении ему наказания, нарушений норм уголовного закона судом не допущено.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обстоятельств дела и в соответствии с требованиями ст.317 ч.7 УПК РФ.
Обосновав необходимость назначения Тхазаплижев Ислам Лиуанович наказания в виде лишения свободы, при определении срока наказания, суд учел как обстоятельства, смягчающие наказание, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При таких обстоятельствах судом первой инстанции за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ Тхазаплижев Ислам Лиуанович судом назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией данной нормы.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о суровости назначенного ему наказания являются необоснованными, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тхазаплижев Ислам Лиуанович о пересмотре приговора Нальчикского городского суда от дата и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.