П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 30 ноября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу п на постановление районного суда <адрес> от дата и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,
У с т а н о в и л :
Постановлением районного суда <адрес> от дата прекращено производство по жалобе п и а о признании бездействия следователя БМРСО р, выразившееся в невыдаче ответа на их заявления и фактическом отказе в выдаче тел их сыновей для захоронения, незаконным, нарушающим их конституционные права, и возложении обязанности на следователя р в кратчайшие сроки выдать тела их детей.
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от дата данное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе п ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Утверждает, что суд первой инстанции, прекратив производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, принял решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом. Указывает, что он обжаловал действия следователя Баксанского МРСО, совершенные в период нахождения уголовного дела в его производстве и прекращение производства по жалобе судом является незаконным, затрудняющим доступ к правосудию и судебной защите.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
дата в ходе проведения спецоперации в <адрес> КБР работниками правоохранительных органов были убиты Оршокдугов Р.С.и Сеюнов Р.М.
дата в районный суд <адрес> от п и а поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя Баксанского МРСО р, выразившиеся в невыдаче им ответа и фактическом отказе в выдаче тел их сыновей для захоронения. В жалобе заявители просили обязать следователя в кратчайшие сроки выдать им тела детей.
Районный суд <адрес> прекратил производство по жалобе, поскольку уголовное дело № по факту совершения Оршокдуговым Р.С. и Сеюнов Р.М. посягательства на жизнь работников правоохранительных органов находится в производстве специализированного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по КБР по адресу: <адрес>,д.36, а в соответствии со ст. 125 УПК РФ действия следователя обжалуется в районный суд по месту производства предварительного расследования, то есть в данном случае в Нальчикский городской суд.
Оснований считать постановление районного суда <адрес> незаконным и необоснованным не имеется, поскольку на момент подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и ее рассмотрения, уголовное дело в производстве Баксанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР уже не находилось, следователь р не вправе был принимать какие –либо процессуальные решения, в том числе о выдаче тел Оршокдугов Р.С. и Сеюнов Р.М. их родителям, как требовали заявители в жалобе.
Суд правильно руководствовался положениями ст. 125 УПК РФ о том, что жалоба рассматривается судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования. О возможности обращения с аналогичной жалобой в Нальчикский городской суд, в постановлении указано.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационных жалоб заявителей на постановление суда, мотивированным определением признал их несостоятельными.
Вопреки утверждениям в надзорной жалобе, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы п на постановление районного суда <адрес> от дата и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.