В удовлетворении надзорной жалобы отказано.



П о с т а н о в л е н и е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Нальчик 30 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу п на постановление Нальчикского городского суда от 3 сентября года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата,

У с т а н о в и л :

Постановлением Нальчикского городского суда от дата В удовлетворении жалобы п и р о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела по расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих СУ СК при прокуратуре РФ по КБР а, выразившегося в отказе в выдаче тел Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М. для захоронения и возложении на следователя обязанности выдать тела в кратчайшие сроки, отказано за необоснованностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе п ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду из незаконности и необоснованности. Утверждает, что Федеральным Законом «О погребении и похоронном деле» не предусмотрено затягивание выдачи тел для захоронения в связи с необходимостью генотипоскопической экспертизы. В настоящее время тела опознаны, установлена причина их смерти и оснований для невыдачи тел не имеется. Указывает, что суд кассационной инстанции, признав факт нарушения ФЗ, пришла к незаконному выводу о возможности нарушения следственными органами Федерального закона, так как это связано с необходимостью проведения ряда экспертиз. Утверждает, что судебная коллегия проигнорировала доводы жалобы в части отказа суда первой инстанции в ходатайстве об ознакомлении с представленными следствием материалами.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

п и р обратились в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела по расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих СУ СК при прокуратуре РФ по КБР а, выразившегося в отказе в выдаче тел Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М. для захоронения и возложении на следователя обязанности выдать тела в кратчайшие сроки.

По результатам рассмотрения жалобы, выслушав все доводы, изложенные в ней, исследовав представленные материалы Нальчикский городской суд пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения обращений п, старшим следователем отдела по расследованию уголовных дел о преступлениях, связанных с посягательствами на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих СУ СК при прокуратуре РФ по КБР а, у которого дело находилось в производстве до дата, за исх.№202 п /62-2-2010 от дата ему было сообщено, что выдача трупов Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М. будет произведена по завершению производства генотипоскопической судебной экспертизы.

Постановлением заместителя председателя СК при прокуратуре РФ л от дата уголовное дело № было передано следователю по ОВД 4-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК при прокуратуре РФ по СКФО и ЮФО о, то есть уже не находилось в производстве следователя а

В ходе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу, что по делу назначены дополнительные судебно-медицинские экспертизы, для проведения которых необходимо изъятие соответствующих образцов веществ, а также предоставление в распоряжение экспертов тел Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М., что и объясняет невозможность выдачи тел для захоронения на данном этапе производства предварительного следствия.

Вместе с тем, суд первой инстанции в постановлении указал, что по завершении производства дополнительных судебно-медицинских и генотипоскопических экспертиз, вопрос о выдаче тел Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М. для захоронения должен быть разрешен следствием в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О погребении и похоронном деле» № ФЗ от дата.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы заявителей на постановление суда, мотивированным определением признал их необоснованными.

При этом судебная коллегия указала, что согласно пояснениям следователя о, в чьем производстве находится уголовное дело, заключения о причинах смерти Оршокдугова Р.С. и Сеюнова Р.М. им не получены в установленном порядке до настоящего времени, и что вопрос о выдаче тел будет решен после производства экспертиз.

Как следует из материалов рассмотрения жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных сторонами. После оглашения материалов дела, ходатайств об ознакомлении с ними от заявителей не поступало.

При рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы п на постановление Нальчикского городского суда от дата и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.

Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200