Кассационное опредиление отменено дело направлено на новое кассационное рассмотрение.




Судьи Р Уг. Дело №у-60

А №у-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

дата <адрес>

Президиум Верховного Суда ФИО16 Республики

в составе:

председательствующего – П

членов президиума - О, И, Л, М,

Мальбахов Б.Х.

рассмотрел надзорное представление первого заместителя прокурора КБР Д, надзорную жалобу осужденного Ахаминов Казбек Мурович о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата в отношении Ахаминов Казбек Мурович

Приговором Нальчикского городского суда КБР от дата

Ахаминов Казбек Мурович, дата года рождения, уроженец и житель <адрес> КБР, <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, не судимый,

осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с дата

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ определен порядок следования Ахаминов Казбек Мурович к месту отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата приговор суда отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В надзорной жалобе осужденный Ахаминов Казбек Мурович просит отменить определение кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное, оставив в силе приговор суда.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора КБР Д ставит вопрос об отмене кассационного определения, ввиду нарушений кассационной инстанцией уголовно-процессуального законодательства.

Постановлениями судьи Верховного Суда РФ от дата по надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе осужденного Ахаминов Казбек Мурович возбуждены надзорные производства, надзорное представление и надзорная жалоба соединены и переданы на рассмотрение президиума Верховного Суда КБР.

Заслушав доклад судьи Мальбахов Б.Х., мнение прокурора Д, полагавшего кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата в отношении Ахаминов Казбек Мурович подлежащем отмене, осужденного Ахаминов Казбек Мурович, его адвоката С, которые просили отменить определение кассационной инстанции, потерпевших Э и Ч, полагавших необходимыми оставить в силе кассационное определение,

президиум

у с т а н о в и л:

По приговору Надьчикского городского суда КБР от дата Ахаминов Казбек Мурович признан виновным в том, что дата, примерно в 23 час., находясь напротив здания КМ УВД по г Нальчику, расположенному по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч и Я, возникших в результате имевшей незадолго до этого между ними ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Ч нанес последнему удар кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде: перелома верхней челюсти со смещением фрагментов; закрытого перелома костей носа со смещением фрагментов; ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы, по степени тяжести, квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 суток.

Он же, дата, примерно в 23 час. 05 мин., причинив своими умышленными насильственными действиями Ч вред здоровью средней тяжести и, находясь напротив здания КМ УВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Я, с которым у него незадолго произошел скандал, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность к последствиям, не предвидя возможности причинения смерти Я, в результате своих преступных действий, хотя он должен был предвидеть возможность причинения смерти Я если бы действовал с большей осмотрительностью, нанес последнему удар кулаком в область лица, в результате которого Я упал на асфальтовое покрытия проезжей части и ударился головой, в результате чего Я были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сопровождавшаяся обширной субдуральной гематомой правого полушария, ушибами лобных долей, правой височной доли и затылочных долей головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся рубцово-атрофическими изменениями головного мозга по степени тяжести квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений Я скончался дата

В надзорной жалобе осужденный Ахаминов Казбек Мурович указывает, что фактически коллегия выразила свое мнение по делу до удаления в совещательную комнату, что признав доводы потерпевшей Э о чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, судебная коллегия не мотивировала своего решения. Кассационная инстанция вышла за рамки кассационной жалобы, так как в жалобе потерпевшей не было указания на мягкость назначенного наказания.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора КБР Д поставив вопрос об отмене кассационного определения, мотивирует это тем, что довод о чрезмерной мягкости назначенного Ахаминов Казбек Мурович наказания не приводился в кассационной жалобе потерпевшей, появился непосредственно в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, необоснованно повлиял на отмену приговора. Ссылки судебной коллегии при отмене приговора по мотиву чрезмерной мягкости назначенного наказания на то, что первоначально Ахаминов Казбек Мурович было предъявлено обвинение по ст.109 ч.1 УК РФ, не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, надзорном представлении, Президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кассационная инстанция, отменяя приговор суда, в обоснование указала, что находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Ахаминов Казбек Мурович наказания.

В кассационном определении при изложении в соответствии с п.5 ч.1 ст.388 УПК РФ доводов лица, подавшего жалобу, указано, что в кассационной жалобе потерпевшая Э просит приговор отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного зазбирательства, ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ахаминову М.К. наказания.

Как усматривается из материалов дела, а именно кассационной жалобы потерпевшей Э (т.5, л.д. 183-185), оспаривая законность и обоснованность приговора суда в отношении Ахаминов Казбек Мурович, указывая на необходимость отмены приговора и возвращения дела прокурору, потерпевшая привела основания, предусмотренные ст.379 УПК РФ такие, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. При этом в жалобе не приведено такого довода, как чрезмерно мягкое наказание осужденного.

О чрезмерной мягкости назначенного Ахаминов Казбек Мурович наказания потерпевшей и ее адвокатом было заявлено только в ходе заседания судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР дата (т.5 л.д. 202-207).

В соответствии с ч.4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Таким образом, вопрос об ухудшении положения осужденного может быть поставлен в дополнительной жалобе либо в дополнительном представлении лишь при условии подачи их в течение срока обжалования не вступившего в законную силу приговора.

В нарушение данного требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия обосновала свой вывод о необходимости отмены приговора суда в отношении Ахаминов Казбек Мурович именно чрезмерной мягкостью назначенного наказания, хотя такой довод и не содержится в кассационной жалобе потерпевшей.

Такое нарушение является существенным.

Кроме того, отменяя приговор именно вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия сослалась на то, что по факту причинения телесных повреждений Я первоначально дата Ахаминов Казбек Мурович было предъявлено обвинение по ст.109 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Согласно ч.2 указанной статьи изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от дата №) в п.21 разъяснено, что рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ был признан виновным или оправдан. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

При таких обстоятельствах ссылка судебной коллегии на переквалификацию действий Ахаминов Казбек Мурович не может являться основанием для отмены приговора суда и не основана на законе.

Поскольку доводы кассационной жалобы потерпевшей Э фактически не были рассмотрены при производстве в суде кассационной инстанции, президиум находит необходимым отменить вынесенное по делу кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Представление первого заместителя прокурора КБР Д, надзорную жалобу осужденного Ахаминов Казбек Мурович о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата в отношении Ахаминов Казбек Мурович удовлетворить.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата в отношении Ахаминов Казбек Мурович отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Копия верна:

Судья - Мальбахов Б.Х.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200