П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 2 сентября 2010 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорные жалобы осужденной Смирновой О.А. на приговор Прохладненского районного суда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 30 апреля 2010 года,
У с т а н о в и л :
Приговором Прохладненского районного суда от 22 декабря 2009 года
Смирнова Ольга Анатольевна, Дата обезличена года рождения,
уроженка ... КБР, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимая, прожив. в ....
..., ..., ...
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Смирновой О.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 20 марта 2009 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 30 апреля 2010 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной- без удовлетворения.
В надзорных жалобах на состоявшиеся судебные постановления осужденная Смирнова О.А. ставит вопрос об их отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона судами.
Указывает, что суд первой инстанции нарушил пределы судебного разбирательства, установив иные, чем в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления. Отразив в приговоре, что Конарев находился в расслабленном состоянии, не способным отразить удар, суд по сути вменил ей квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ст.105 ч.2 УК РФ. Поскольку суд опровергает возможность убийства ею В в ходе ссоры и драки, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении следователя, она должна быть оправдана за непричастностью к преступлению. Считает, что суд сам опроверг ее виновность по предъявленному обвинению. Утверждает, что нож и другие вещественные доказательства не были осмотрены и исследованы в суде. Не выполнены судом требования кассационного определения о проверке доводов ее жалобы.
Указывает, что суд кассационной инстанции необоснованно не удовлетворил ее ходатайства о проведении судебно-психологической экспертизы, о допуске матери –А в качестве защитника наряду с адвокатом, о допросе ее в качестве свидетеля. Состав судебной коллегии изменился, но новый состав не рассматривал ее ходатайства, чем нарушены ее права.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
Смирнова О.А. признана виновной в том, что 14 июля 2007 года примерно в 5 часов, после употребления алкогольных напитков и произошедшей ссоры с женихом В на почве ревности, в ходе которой они оскорбляли друг друга и наносили взаимные удары, из мести и неприязни к нему, с целью причинения смерти В, умышленно нанесла последнему один удар кухонным ножом со значительной силой в жизненно-важный орган-грудь в области сердца, в результате чего тому было причинено колото-резаное проникающее ранение, от которого он скончался на месте происшествия.
Вывод суда о виновности Смирновой О.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку основан на доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Как следует из оглашенных в суде показаний Смирновой О.А., данных ею на предварительном следствии, она не отрицала, что именно она нанесла В Игорю удар ножом в ходе ссоры и скандала, учиненного им, поясняя при этом, что защищалась от нападения и была в шоковом состоянии.
В ходе осмотра места происшествия- домовладения Номер обезличен по ... в ... обнаружен труп В с ножевым ранением в области груди.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №129 от 17.08.2007 года о том, что на трупе обнаружены: колото-резаная проникающая рана в области передней поверхности грудной клетки слева с полным повреждением 3-го ребра, частичным повреждением верхнего края 4-го ребра по около грудной линии, сквозное повреждение переднего сегмента верхней доли левого легкого, повреждения сердечной сорочки по передней поверхности и сквозное повреждение легочного ствола с тампонадой сердца, свертком крови и кровоизлиянием в левую плевральную полость, причиненная травмирующим действием колюще-режущего оружия, возможно лезвием ножа с односторонней заточкой клинка и П-образным обушком. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с ее наступлением и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Из показаний свидетеля Д, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена года утром он находился у Е, куда на такси подъехала Смирнова Ольга, которая рассказала, что у нее с женихом дома произошла ссора, в ходе которой тот на нее кидался, и она ударила его ножом.
Согласно показаниям свидетеля Г Дата обезличена года в присутствии парня по имени Ж Смирнова Ольга сообщила ему, что ей нужен адвокат в связи с тем, что она убила своего жениха. Он отвез ее к адвокату Кузнецову из ....
Из показаний свидетеля Б следует, что после задержания Смирновой Ольги, она беседовала с ней. Смирнова рассказала, что у них с женихом произошел конфликт, в ходе которого Конарев начал ей угрожать, говорил, что она ему не нужна, не давал ей пройти к ребенку. Она схватила нож со стола и нанесла ему удар.
По результатам исследования и анализа всех представленных доказательств в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о виновности Смирновой О.А. в убийстве.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном разбирательстве, действиям Смирновой О.А. дана правильная правовая оценка.
Нельзя признать состоятельными утверждения осужденной в жалобе о невыполнении судом при новом рассмотрении дела требований кассационного определения от 22 мая 2009 года.
В ходе нового рассмотрения дела судом тщательно проверены доводы Смирновой О.А. о том, что нанесла удар ножом, защищаясь от нападения В. По мотивам, подробно изложенным в приговоре эти доводы Смирновой признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями судмедэксперта Макарова о вероятном взаиморасположении нападавшего и потерпевшего в момент причинения ножевого ранения. Судом мотивированно признаны несостоятельными и доводы Смирновой о нахождении ее в состоянии аффекта в момент нанесения удара ножом потерпевшему.
Вопреки доводам надзорной жалобы какого либо существенного изменения обвинения судом не допущено.
Во исполнение кассационного определения суда, суд первой инстанции, в порядке, установленном законом, исследовал тщательно в судебном заседании все предусмотренные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
Подробное выяснение обстоятельств причинения удара ножом потерпевшему, не вызвало существенного изменения обвинения. Подсудимой не вменены дополнительные действия, иные факты влекущие изменение квалификации преступления, не увеличился объем обвинения, не изменились ни объект посягательства, форма вины.
Нельзя признать основанными на законе и доводы Смирновой О.А. в надзорной жалобе о том, что суд кассационной инстанции нарушил ее права отказав в назначении экспертизы, в допросе в качестве свидетеля матери.
В соответствии с ч.4 ст.377 УПК РФ в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства. Однако, под исследованием доказательств судом кассационной инстанции следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе проводить допрос свидетелей, назначать судебные экспертизы.
Суд кассационной инстанции мотивированным протокольным определением отказал в удовлетворении и ходатайства Смирновой о допуске ее матери А в качестве защитника наряду с адвокатом.
При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Смирновой О.А. на приговор Прохладненского районного суда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 30 апреля 2010 года в отношении Смирновой Ольги Анатольевны.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.