П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> дата
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу потерпевшего а на постановление Баксанского районного суда от дата о прекращении уголовного дела в отношении Хамурзов Марат Хусенович,
У с т а н о в и л :
Постановлением Баксанского районного суда от дата
Хамурзов Марат Хусенович, дата года рождения,
уроженец <адрес> КБР, работающий инспектором группы
ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ
освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело в отношении Хамурзов Марат Хусенович, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
В надзорной жалобе потерпевший а просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и несправедливости, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хамурзов Марат Хусенович не имелось. Он не являлся с повинной, не предпринимал никаких действий, способствующих раскрытию преступления, в ходе следствия отрицал свою вину, не загладил причиненный ему моральный вред. Утверждает, что указанные в постановлении суда обстоятельства могли являться основанием для смягчения подсудимому наказания, а не для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в ее удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
Задачей суда надзорной инстанции является исправление или устранение судебных ошибок с целью защиты (обеспечения) прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства.
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом нарушений норм материального и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст.ст.254,28 УПК РФ суд мотивированно удовлетворил его, обосновав свое решение в постановлении.
При этом суд указал, что Хамурзов Марат Хусенович впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в совершении которых он обвиняется (два эпизода служебного подлога), относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый свою признал полностью, в содеянном деятельно раскаялся, не является общественно опасной личностью, то есть обосновал возможность применения к нему правил ст.75 УК РФ.
Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда и иных сведений- данных о личности подсудимого Хамурзов Марат Хусенович: наличие у него государственных наград, наличие иждивенцев, положительная характеристика, нельзя признать обстоятельством, влияющим на вывод о мотивированности постановления.
Для прекращения уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием подсудимого, согласия потерпевшего не требуется. Уголовное дело рассмотрено судом по просьбе потерпевших а и п без их участия, они исковые требования к Хамурзов Марат Хусенович не предъявляли. Гражданскими истцами не признавались, в связи с чем нет оснований считать, что существенно нарушены их права.
Копия постановления от дата была направлена потерпевшим, которые не обжаловали его в кассационном порядке.
Кроме того, согласно ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора постановления о прекращении уголовного дела допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность постановления суда.
Как видно из надзорной жалобы, в ней поставлен вопрос об отмене постановления суда в отношении Хамурзов Марат Хусенович по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить его положение.
Однако при этом не приведено каких-либо доводов о допущении судом первой инстанции нарушений, подпадающих под указанные выше критерии.
Сама же по себе ссылка в надзорной жалобе на необоснованность постановления суда не может служить критерием для пересмотра судебного решения в порядке надзора в сторону ухудшения положения Хамурзов Марат Хусенович.
Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления Баксанского районного суда от дата не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшего а о пересмотре постановления Баксанского районного суда от дата о прекращении уголовного дела в отношении Хамурзов Марат Хусенович
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.