Отказано в удовлетворении надзорной жалобы.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

<адрес> дата

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу Балкизова Хадиса Лелевича о пересмотре постановления Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата

у с т а н о в и л:

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от дата жалоба адвоката Р в интересах Балкизова Хадиса Лелевича в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО СУ при МВД по КБР П о возбуждении уголовного дела от дата в отношении Балкизова Хадиса Лелевича, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата постановление Нальчикского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката Р – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Балкизова Хадиса Лелевича просит отменить вынесенные судебные постановления, рассмотреть его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу и отменить постановление старшего следователя СО СУ при МВД по КБР от дата, как незаконное. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено некомпетентным на это должностным лицом – следователем, кроме того имело место нарушение подследственности, так как преступление было выявлено одним органом, возбуждено другим и передано третьему.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Адвокат обвиняемого Балкизова Хадиса Лелевича – Р обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст.222 ч.1 УК РФ, незаконным, указав в том числе, что уголовное дело было возбуждено некомпетентным лицом, с нарушением правил подследственности.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье, в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Данные требования судом исполнены.

При рассмотрении жалобы судом установлены повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении Балкизова Хадиса Лелевича, предусмотренные ст.140 УПК РФ.

Согласно нормам ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ст. 146 УПК РФ позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности.

Судом по делу установлено, что после возбуждения уголовного дела в отношении Балкизова Хадиса Лелевича постановлением следователя СО СУ при МВД по КБР от дата, дело было передано прокурору <адрес> для определения подследственности.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Р в порядке ст.222 ч.1 УК РФ незаконным.

Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой, кассационной инстанции, были исследованы и правомерно отвергнуты.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Балкизова Хадиса Лелевича Гочияева Алима Аскербиевича о пересмотре постановления Нальчикского городского суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата

Судья Б.Х. Мальбахов

Копия верна:

Судья Б.Х. Мальбахов

-

-32300: transport error - HTTP status code was not 200