П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 07 июля 2010 г.
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кодзоков З.Б., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шаповалова О.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 07 апреля 2009 г.,
у с т а н о в и л:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2008 г.
Шаповалов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, работающий в МУП «Майское коммунальное хозяйство» рабочим, ранее судимый:
- Майским районным судом КБР 11 декабря 2002 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания,
проживающий по адресу: КБР, <адрес>,
осужден по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - заключение под стражей, избранная в отношении Шаповалова О.А., оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 декабря 2007 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 07 апреля 2009 г. приговор был оставлен без изменения, кассационная жалоба Шаповалова О.А. – без удовлетворения.
Судом Шаповалов О.А. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной в крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. При неустановленных следствием обстоятельствах Шаповалов О.А. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану весом 54,71 грамм, что является крупным размером, а также изготовил наркотическое средство в крупном размере – экстракт маковой соломы, весом 1,004 грамма, для пересылки в пос. Каменка Чегемского района КБР лицам, отбывающим наказание в ФГУ ИК-3 УФСИН России по КБР, для чего упаковал наркотические средства в один сверток и передал 05 декабря 2007 г. примерно в 18 часов 30 минут возле магазина «Лимон» на <адрес> в <адрес> С., не осведомленной о содержимом свертка, которая 09 декабря 2007 г. примерно в 13 часов возле <адрес> в <адрес> передала их К.А.В., не осведомленному о его содержимом, у которого данный сверток с наркотическими средствами был изъят 09 декабря 2007 г. примерно в 13 часов 50 минут сотрудниками Майского МРО УФСКН России по КБР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В надзорной жалобе осужденный Шаповалов О.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. В обоснование указывает, что в кассационном определении в качестве председательствующего указан не тот судья, который на самом деле был председательствующим, что в вводной части определения в качестве суда, вынесшего приговор указан Нальчикский городской суд города Баксана, что кассационная инстанция в полной мере не рассмотрела доводы его жалобы. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей С., которая в ходе опознания заявила, что плохо видит, свидетеля Б.С.В., который не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Б.А.М. и А., которые не могли быть доказательствами по делу, поскольку они не сообщили источник своей осведомленности о его причастности к преступлению. Протокол прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров также не является доказательством его вины, органами следствия не представлено доказательств, подтверждающих, что голос, зафиксированный записью,I принадлежит именно ему. Фоноскопическая экспертиза дала заключение, что голос принадлежит одному и тому же человеку и не смогла подтвердить, что записи являются оригинальными. Приобщенные к материалам дела детализации телефонных переговоров также доказывает его невиновность, так как из них следует, что 5 декабря 2007 года в 18 часов 29 минут пользователь сим-карты, которой, по версии обвинения, он пользовался, находился в городе Майском, соответственно, он не мог в это же время передавать наркотики в городе Нальчике.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вывод суда о виновности Шаповалова О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Доводы Шаповалова О.А. о его невиновности несостоятельны, так как опровергаются совокупностью доказательств, представленных по делу и исследованных судом. В том числе показаниями свидетелей С., Б.С.В., К.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые согласуются между собой и другими представленными по делу доказательствами. Показания, которые давались указанными свидетелями в судебном заседании, суд обоснованно расценил как стремление облегчить и помочь избежать наказания Шаповалову О.В.
Вина осужденного объективно подтверждена и показаниями свидетелей Г., А., Б.А.М., К.А.В., а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, что голос из фонограммы телефонных переговоров ему не принадлежит, заключением эксперта №706 ЭКЦ МВД РФ ГУВД Ставропольского края от 12.11.2008 г. не установлено признаков монтажа, а суд по делу по результатам прослушивания записи телефонных переговоров Шаповалова О.А., Б.С.В., И., С. не усомнился в принадлежности звучащего в фонограмме голоса Шаповалову О.А.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, установлены судом и их объективность сомнений не вызывает.
Обвинительный приговор соответствует требованиям материального и процессуального законов.
Суд правильно квалифицировал действия Шаповалова О.В. по ст. ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, установленным смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, данным о личности Шаповалова О.А., является заслуженным и справедливым.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КБР всесторонне, полно и объективно рассмотрела доводы кассационной жалобы Шаповалова О.А., аналогичные доводам надзорной жалобы, и правомерно их отвергла.
Указания жалобы на то, что в суде кассационной инстанции председательствовал не тот судья, который указан в кассационном определении, ничем не подтверждены, опровергаются заверяющими определение подписями.
Ссылки на приведенное в вводной части кассационного определения в качестве названия суда, вынесшего приговор «Нальчикский городской суд города Баксана», не могут повлечь отмену судебного постановления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 11 июня 2010 г. была установлена описка и дано соответствующее разъяснение.
При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных постановлений, влекущих их отмену, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шаповалова О.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 07 апреля 2009 г., в отношении него.
Судья подпись З.Б. Кодзоков
Копия верна:
Судья верховного суда КБР З.Б. Кодзоков
-