ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 13.12.2010 г.
Судья Верховного Суда КБР Кодзоков З.Б. рассмотрев надзорную жалобу Охова А.М. на приговор Прохладненского районного суда КБР 19 марта 2009 года в отношении Ахаминова Рокко Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 19 марта 2009 года
Ахаминов Рокко Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ со средне-техническим образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый 05.04.2000 года Нальчикским городским судом по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный условно-досрочно 06.03.2007 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней.
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ – к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ахаминову наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Нальчикского горсуда КБР от 05.04.2000 г. и окончательно определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены иски потерпевших: Б. – в размере 12.700 рублей; С. – 500 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Судом Ахаминов признан виновным в том, что в период времени с 23 часов ночи 12 августа до 5 часов утра 13 августа 2008 года, находясь в гостях в <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, пер. Заводской <адрес>, тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 27400 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же признан виновным в том, что 23 декабря 2008 года, примерно в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, потребовал у хозяйки вышеуказанной квартиры С. деньги в сумме 500 рублей. На это требование С. ответила отказом. После чего, Ахаминов Р.В., умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, взял находящийся в кухне хозяйственный молоток и стал размахивать им над головой С., требуя передачи указанной суммы денег. В подтверждение своих намерений Ахаминов Р.В. нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, причинив ей кровоподтек на веках правого глаза, не повлекший расстройства здоровья. С., воспринимая действия Ахаминова Р.В., как реальную угрозу ее жизни или здоровья, вынуждена была отдать ему требуемую сумму денег.
Выражая свое несогласие с приговором, осужденный Ахаминов Р.В. обратился в Верховный суд КБР с надзорной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что вмененное ему преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ не совершал, вывод о его виновности основан лишь на показаниях потерпевшей – его сожительницы С.; судом проигнорировано его требование о допросе в судебном заседании свидетеля М., которая, имея непогашенную судимость, под угрозой привлечения к ответственности за избиение С., дала угодные следователю показания.
Указывает, что в результате избиения сотрудниками милиции при его задержании, у него развилась травматическая катаракта и атрофия глаз, а находясь в заключении, он лишен возможности получить полноценное лечение.
Также указывает, что на его иждивении находится младшая сестра и трое ее малолетних детей.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по делу по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Ахаминова Р.В. в нападении на потерпевшую С. с целью хищения ее имущества основан на исследованных и правильно оцененных судом в приговоре доказательствах.
Вина Ахаминова Р.В. подтверждается как показаниями потерпевшей С., так и показаниями свидетеля М.
Утверждение в жалобе, что показания М. давала под угрозой привлечения к ответственности, ничем объективно не подтверждаются, а потому являются безосновательными.
Действия Ахаминова Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Наказание Ахаминову Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, наличия рецидива преступлений.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении надзорной жалобы подсудимого Ахаминова Рокко Владимировича о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР 19 марта 2009 года отказать.
Судья
Верховного Суда КБР З.Б. Кодзоков