П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 09 августа 2010 г.
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Сабанчиева Х.М., рассмотрев надзорную жалобу обвиняемого Кульбако С.М. о пересмотре постановления судьи Майского районного суда КБР от 30 мая 2010 г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Майского районного суда КБР от 30 мая 2010 г. продлен срок задержания Кульбако Сергея Михайловича, 28.04.1967 года рождения, уроженца г. Майский КБАССР, на 72 часа, то есть до 18 часов 30 минут 02 июня 2010 г.
В кассационном порядке постановление обжаловано не было.
Органом предварительного расследования Кульбако С.М. обвиняется в том, что 13 января 2010 г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился к участковому уполномоченному милиции ОВД по Майскому району с заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о попытке судьи Майского районного суда КБР Быкова Д.Х. 13 января 2010 г. забрать у него телефон и применении к нему насилия путем нанесения удара рукой в голову, то есть в ложном доносе о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.
В отношении Кульбако С.М. Майским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР 08 февраля 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ.
Кульбаков С.М. был задержан 28 мая 2010 г. в 18 часов 30 минут в порядке ст.91 УПК РФ на том основании, что очевидцы по казали на него, как на лицо, совершившее преступление.
В надзорной жалобе обвиняемый Кульбако С.М. просит отменить обжалуемое постановление. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка тому, что в его заявлении от 13.01.2010 г. указан гражданин Быков Джорж, а не судья Майского районного суда КБР, что поводом для возбуждения уголовного дела стало не его заявление, а сообщение поступившее из Майского районного суда КБР, что его заявление от 13.01.2010 г. вопреки нормам закона было передано из ОВД Майского района в Майский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР. Не были учтены судом такие обстоятельства, как ненадлежащее уведомление о возбуждении в его отношении уголовного дела, неправильная квалификация преступных действий, совершенных в отношении него согласно его заявления, незаконное вынесение постановления о розыске, что в свою очередь повлекло вынесение незаконного постановления о приводе. Суд в обоснование позиции следователя принял во внимание в качестве доказательств рапорты, не отвечающие требованиям закона. Не было учтено и то, что его допрос в качестве обвиняемого был проведен на 10 минут позднее установленных 24 часов с момента задержания. Судья Скрипник А.В., вынесший обжалуемое постановление обязан был самоустраниться от участия в рассмотрении, ввиду того, что является сослуживцем судьи Майского районного суда Быкова Д.Х. В связи с изложенным суд обязан был избрать в отношении него меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, материал нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении материала не допущено.
Постановление о возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК в отношении Кульбако С.М. вопреки доводам надзорной жалобы было вынесено на основании результатов проверки заявления Кульбако С.М., зарегистрированного в ОВД по Майскому району и переданного в Майский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР.
Кульбако С.М. обвиняется в том, что 13.01.2010 г. в служебном кабинете начальника ООДУУМ ОВД по Майскому району Кацабиева А.М. в здании ОВД по Майскому району КБР по адресу: КБР, г. Майский, ул. Трудовая, 91, обратился к последнему с письменным заявлением, содержащим заведомо ложное сообщение о том, что 13.01.2010 г. примерно в 15 часов судья Майского районного суда КБР Быков Д.Х. около здания указанного суда пытался забрать у него сотовый телефон и применил к нему насилие, нанеся удар рукой в область головы.
Таким образом, утверждения в жалобе, что уголовное дело в отношении Кульбако С.М. возбуждено на основании заявления, поступившего из Майского районного суда КБР, необоснованны.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Кульбако С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу было вынесено следователем, ввиду того, что он скрывался от органа предварительного расследования, 10 апреля 2010 г. был объявлен в розыск, и находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Заместитель прокурора Майского района КБР в судебном заседании просил суд продлить срок задержания Кульбако С.М. для предоставления следователю возможности дополнить материал доказательствами.
В соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Суд, исследовав представленные материала, выслушав мнения сторон, пришел к выводу о невозможности разрешения вопроса без предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств в обоснование своей позиции.
Судом установлено, что органом предварительного расследования было представлено достаточно данных об имевшем место событии и подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Кульбако С.М. к совершению инкриминируемого преступления, нарушений требований УПК РФ при задержании не допущено, он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет, данных о наличии у него противопоказаний к содержанию в условиях следственного изолятора нет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно счел необходимым продлить срок задержания Кульбако С.М. еще на 72 часа.
Каких-либо нарушений в установленной законом и закрепленной в ст.108 УПК РФ процедуре рассмотрения ходатайства, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Кульбако Сергея Михайловича о пересмотре постановления судьи Майского районного суда КБР от 30 мая 2010 г. о продлении в отношении него срока задержания.
Судья Х.М. Сабанчиева
Копия верна:
Судья Х.М. Сабанчиева