Судья Чеченова Ф.С. Дело № 4у-196, № 4у- 199-2010
П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 06 августа 2010 года.
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Багова Т.Н., изучив уголовное дело по обвинению: Атабиева М.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по надзорным жалобам адвоката Биттирова А.Х. в интересах осужденного Атабиева М.В. и адвоката Хочуева Д.Х. в интересах осужденного Жангуразова А.Ж. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2010 года в их отношении,
У с т а н о в и л :
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2010 года,
Атабиев Магомед Владимирович,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Ц.)- к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Атабиеву М.В. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Эти же приговором Атабиев М.В. оправдан; по «б» ч.2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью его к совершению этих преступлений.
Жангуразов Азамат Жамалович,
осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж имущества потерпевших У., Е. и Ч.) к 2 годам лишения свободы за каждое из них.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Жангуразову А.Ж. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6(шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Эти же приговором Жангуразов А.Ж. оправдан; по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью его к совершению этих преступлений.
Меру пресечения осужденным Атабиеву М.В. и Жангуразову А.Ж. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2009 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Постановлено: взыскать с Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. солидарно в возмещение ущерба в пользу потерпевших: У.- 268650 рублей; К.- 1150000 рублей; Е. – 376070 рублей; М.- 995975 рублей.
Взыскать с Атабиева М.В. в возмещение ущерба в пользу Н.- 107570 рублей; С. – 703500 рублей.
Взыскать с Жангуразова А.Ж. в возмещение ущерба в пользу Г. 508000 рублей; в пользу Ч. – 210900 рублей.
Атабиев М.В. и Жангуразов А.Ж. судом признаны виновными в совершении ряда преступлений против собственности в период времени с 30 октября 2008 года по 16 апреля 2009 года.
Так, Атабиев и Жангуразов признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>-а по <адрес> КБР, с причинением потерпевшей У. ущерба в крупном размере на общую сумму 280700 рублей, в период времени с 20 часов 30 октября 2008 года до 18 часов 30 минут 02 ноября 2008 года.
Атабиев и Жангуразов признаны виновными и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного напротив главного входа на рынок «<адрес>» по <адрес> КБР, с причинением потерпевшей К. ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 301100 рублей, в период времени с 03 часов до 04 часов 07 ноября 2008 года.
Атабиев и Жангуразов признаны виновными также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового павильона №, расположенного в здании <адрес> по проспекту Ленина в городе Нальчике КБР, с причинением потерпевшей Е. ущерба в крупном размере на общую сумму 384 520 рублей, примерно в 05 часов 05 минут 20 ноября 2008 года.
Атабиев и Жангуразов признаны виновными также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> КБР, с причинением потерпевшей М. ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1006111 рублей, в период времени с 20 часов 06 марта 2009 года до 09 часов 07 марта 2009 года.
Атабиев М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> КБР, с причинением значительного ущерба потерпевшей Н. на общую сумму 114170 рублей, в период времени с 20 часов 06 декабря 2008 года до 9 часов 35 минут 07 декабря 2008 года.
Атабиев М.В. признан виновным и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес> КБР, с причинением потерпевшей С. значительного ущерба на общую сумму 703500 рублей и причинением потерпевшему В. значительного ущерба на общую сумму 9700 рублей, в период времени с 9 часов 10 минут до 18 часов 30 марта 2009 года.
Атабиев М.В. признан виновным также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – <адрес> КБР, с причинением потерпевшей Ц. значительного ущерба на общую сумму 25600 рублей в период времени с 8 часов 50 минут до 12 часов 50 минут 16 апреля 2009 года.
Жангуразов А.Ж. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного на территории торгового центра «Кавказ» по проспекту Шогенцукова, <адрес> городе Нальчике КБР, с причинением потерпевшим Г. и Ф.-А. М. ущерба в особо крупном размере, на общую сумму 1127 500 рублей, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 23 января 2009 года.
Жангуразов А.Ж. признан виновным и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина «<адрес>», расположенного по проспекту Шогенцукова, <адрес> городе Нальчике КБР, с причинением потерпевшему Ч. ущерба в крупном размере на общую сумму 300900 рублей, в период времени с 23 часов 00 минут 09 февраля 2009 года до 04 часов 00 минут 10 февраля 2009 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Атабиев М.В. и Жангуразов А.Ж. вину не признали.
В кассационном порядке приговор не был обжалован.
В надзорных жалобах: адвокат Биттиров А.Х. в интересах осужденного Атабиева М.В. и адвокат Хочуев Д.Х. в интересах осужденного Жангуразова А.Ж. просят передать уголовное дело для пересмотра в Президиум Верховного суда КБР - на предмет отмены приговора Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2010 года и прекращения уголовного дела в отношении Атабиева М.В и Жангуразова А.Ж.
Адвокат Биттиров А.Х. мотивирует несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ни один свидетель или потерпевший в судебном заседании не указал на Атабиева М.В. как на лицо, совершившее преступление; ни судом, ни следствием не установлена его виновность; судом в основу его обвинения положены доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона- заключение эксперта № 491 от 20 апреля 2009 года (л.д. 115-117, т.4), заключение дактилоскопической экспертизы № 668 от 24 июня 2009 года (л.д. 123-125, т.5), поскольку постановление о назначении указанной экспертизы №491 вынесено следователем до возбуждения уголовного дела, а заключение №668 основано на заключении эксперта № 491.
Просит учесть, что Атабиев М.В. задержан в 00 часов 10 минут 17 апреля 2009 года, а у следователя оказались дактилокарты рук Атабиева М.В. ещё 16 апреля 2009 года, то есть, за день до его задержания. Кроме того, имеются свидетели, указывающие, что в момент совершения инкриминируемых Атабиеву М.В. преступлений он находился в иных местах.
Адвокат Хочуев Д.Х. мотивирует необходимость отмены приговора и прекращения производства по делу тем, что Жангуразов А.Ж. не совершал преступлений, за которые он осужден. Вина его не доказана. По эпизоду кражи имущества у Базиевой З.Б. суд положил в основу обвинения Жангуразова обнаружение отпечатка его пальца на вешалке в магазине «Гангстер» и изъятие мужского костюма по месту жительства его родственников по улице <адрес> в городе Нальчике. Но Жангуразов мог оставить отпечаток пальца и раньше, когда заходил в магазин покупать вещи; по месту обнаружения мужского костюма он бывал редко, так как проживал в пос. Кашхатау с бабушкой.
По эпизодам краж в магазинах «Блеск» и «Электро» Жангуразов необоснованно признан виновным только потому, что по вышеуказанному адресу были изъяты вещи и предметы, якобы похищенные в магазинах. Но предварительным следствием не проверен довод Жангуразова о том, что эти вещи приобретены законным путем.
Обнаруженный в ходе обыска по месту жительства Жангуразова в поселке «Кашхатау» женский шарф из магазина <адрес> с его слов подброшен сотрудниками милиции.
Потерпевшим вещи в ходе предварительного следствия возвращались без опознания; по их пояснениям они из общей кучи в отделении милиции выбирали те вещи, которые были похожи на украденные у них вещи, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, указывается в надзорной жалобе.
Проверив изложенные в надзорных жалобах доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. дана правильная юридическая оценка.
Вина Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. в инкриминируемых преступлениях доказана:
- показаниями свидетеля Х. (оперуполномоченного ОУР УВД по
городу Нальчик) о том, что в ходе проверки информации о нахождении в <адрес> лиц, причастных к квартирным кражам, он совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по городу Нальчику З. не смогли попасть в квартиру, так как на стук и звонок, дверь не открывали находившиеся там лица. С помощью вызванных хозяина квартиры и оперативно-следственной группы дверь открыли, а в квартире оказались два брата Атабиевых- один из них находящийся на скамье подсудимых Атабиев М.В. В ходе обыска в этой квартире обнаружено и изъято большое количество разных предметов одежды и обуви, травматические пистолеты, рация, перчатки, слесарные инструменты, бытовая техника.
-аналогичными показаниями свидетелей З. и Щ. об обстоятельствах обнаружения в указанной квартире братьев Атабиевых –Магомеда и Марата, а также обнаружения в квартире большого количества различных предметов одежды, обуви, слесарных инструментов, бытовой техники, перчаток, рации, травматических пистолетов.
Вина Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. доказана :
по эпизоду кражи имущества У.:
показаниями потерпевшей У. об обстоятельствах обнаружения ею 02 ноября 2008 года кражи имущества из её магазина «<адрес>» на общую сумму 280700 рублей; вызова её в милицию 16 апреля 2009 года, опознания ею уверенно в одном из служебных кабинетов среди большого количества одежды и обуви похищенного из её магазина мужского костюма фирмы «Тайфун» с этикеткой с надписью, выполненной её продавцом Ш., двух мужских рубашек, четырёх футболок, которые она опознала как похищенные из её магазина по внешнему виду, по цвету и фирмам производителей; так как она длительное время работает в сфере реализации товаров, сама покупала их и в её магазине реализуются товары высокого качества, она спутать эти вещи с чужими не может. Со слов сотрудников милиции ей стало известно о том, что указанный мужской костюм фирмы Тайфун» был обнаружен и изъят в ходе обыска <адрес>, а остальные её вещи - в ходе обыска в <адрес>.
Показания потерпевшей У. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2008 года и фототаблицей к нему; заключением трасологической экспертизы №512 от 13.11. 2008 г,; заключением судебной дактилоскопической экспертизы №513 от 25. 11. 2008 г.и №490 от 17.04.2009 г.; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; протоколом обыска от 14 февраля 2009 <адрес>; справкой №54 ЮЗ от 16.12. 2009 г. ООО «Юго-Запад» о стоимости похищенных у потерпевшей У. вещей.
по эпизоду кражи имущества К.:
показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах обнаружения в 8 часов 50 минут 07 ноября 2008 года кражи имущества из её магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> КБР, на общую сумму 1301100 рублей; вызова её в милицию 16 апреля 2009 года, опознания ею уверенно в одном из служебных кабинетов среди многочисленных вещей - похищенных из её магазина двух футболок, двух мужских свитеров, двух джинсовых брюк, пяти мужских курток, оной дубленки, двух пар мужских туфель и трех пар мужских зимних кожаных сапог. Вещи из своего магазина она опознала по внешнему виду, по цветам и фирмам производителям, так как такого брендового товара, как у неё, нигде в Нальчике нет. Все товары она привезла из Италии, они высокого качества. Со слов сотрудников милиции узнала о том, что представленные ей на опознание вещи были изъяты в ходе обыска в <адрес>.
Показания потерпевшей К. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2008 года и фототаблицей к нему; заключением трасологической экспертизы №758 от 17.07. 2009 г.; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; протоколом личного досмотра Жангуразова А.Ж. от 16 апреля 2009 года ; справкой №57 ЮЗ от 16.12. 2009 г. ООО «Юго-Запад» о стоимости похищенных у потерпевшей К. вещей по данным на 06 ноября 2009 года.
по эпизоду кражи имущества Е.:
показаниями потерпевшей Е. об обстоятельствах обнаружения 20 ноября 2008 года примерно в 5 часов утра кражи имущества из её торгового павильона №, расположенного в здании <адрес> по проспекту Ленина, 37, в городе Нальчике КБР, на общую сумму 384 520 рублей; вызова её в милицию в середине апреля 2009 года вечером, опознания ею уверенно в одном из служебных кабинетов среди многочисленных вещей - похищенных из её торгового павильона мужского свитера, мужских брюк, мужской рубашки, мужского полупальто, кроссовок, трех мужских курток. Вещи из своего павильона она опознала по внешнему виду, цветам и фирмам производителям, спутать их она не могла, так как она вещи привозит и Турции от производителя и по её заказу фирма-производитель меняет на заказанных ею вещах воротники и пуговицы. В здании УВД в коридоре в тот вечер она увидела ранее не знакомого ей Жангуразова А.Ж., одетого в свитер в горизонтальную полоску черно-серого цвета, застегивающийся спереди на пуговицах. Из её магазина были похищены точно такие же свитера, о чем она рассказала сотрудникам милиции, которые обещали изъять у Жангуразова указанный свитер.
Показания потерпевшей Е. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2008 года; заключениями трасологических экспертиз №591 от 09 декабря 2008 г. и № 759 от 20 июля 2009 г.; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; протоколом обыска от 14 февраля 2009 г. <адрес> в <адрес>; протоколом личного досмотра Жангуразова А.Ж. от 16 апреля 2009 года; справкой № 56 ЮЗ от 16.12. 2009 г. ООО «Юго-Запад» о стоимости похищенных у потерпевшей Таовой Ж.В. вещей по данным на 19 ноября 2009 года.
по эпизоду кражи имущества М.:
показаниями потерпевшей Я. об обстоятельствах обнаружения 07 марта 2009 года примерно в 9 часов кражи имущества из её магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> по проспекту Ленина в городе Нальчике КБР, на общую сумму 1006 111 рублей; вызова её во второй половине апреля 2009 года в отдел милиции по <адрес> в <адрес>, опознания ею уверенно похищенных из её магазина мужского свитера фирмы «Мехх» и нового женского шарфа фирмы «Мехх» с этикеткой и биркой её магазина, на котором типографским способом было указано «И,П. М.».
Показания потерпевшей М. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2009 года; заключениями трасологических экспертиз №368 от 31 марта 2009 г. и № 762 от 20 июля 2009 г.; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; протоколом обыска от 24 апреля 2009 г. <адрес> в <адрес> по месту жительства Жангуразова А.Ж.; справкой о стоимости похищенных у потерпевшей Я. вещей по данным на 17 декабря 2009 года.
Вина Атабиева М.В. в совершении им преступлений доказана:
по эпизоду кражи имущества Н.:
показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах обнаружения 07 декабря 2008 года примерно в 9 часов кражи имущества и денег из её магазина «<адрес>», расположенного в <адрес>-а по <адрес> КБР, на общую сумму 114740 рублей; вызова её 16 апреля 2009 года в УВД <адрес>, опознания ею уверенно похищенных из её магазина «<адрес>» мужской куртки, мужской рубашки и мужских брюк фирмы «Коламбия». Вещи из своего магазина она опознала по внешнему виду, фирме производителю- «Коламбия». Там же от сотрудников милиции узнала о том, что представленные ей на опознание вещи были изъяты в ходе обыска в <адрес>.
Показания потерпевшей Н. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля Э. (продавца- консультанта магазина «<адрес>»); протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2008 года; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; справкой №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго-Запад» о стоимости похищенных у потерпевшей Н. вещей по данным на 06 декабря 2008 года.
по эпизоду кражи имущества С. и В.:
показаниями потерпевших С. и В. об обстоятельствах обнаружения 30 марта 2009 года примерно в 18 часов кражи серебряных и золотых изделий и другого имущества из их <адрес> КБР, на общую сумму 703 500 рублей; вызова В. 16 апреля 2009 года в УВД <адрес>, опознания им похищенного из у него ключа зажигания автомашины «Ауди».
Показания потерпевших С. и В. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2009 года и фототаблицей к нему; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; проведенным следственным экспериментом от 29 мая 2009 года, в ходе которого ключ зажигания от автомашины, изъятый в ходе обыска в квартире, которую снимал Атабиев М.В., подошел к двери и замку зажигания автомашины «Ауди А-6», принадлежащей В.; заключением трасологической экспертизы №757 от 20 июля 2009 года.
по эпизоду кражи имущества Ц.:
показаниями потерпевшей Ц. об обстоятельствах обнаружения 16 апреля 2009 года примерно в 12 часов кражи золотых изделий и имущества из её <адрес> КБР, на общую сумму 25600 рублей.
Показания потерпевшей Ц. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля Ж. ( следователя СУ при УВД по городу Нальчику); протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2009 года; заключением дактилоскопических экспертиз №491 от 20 апреля 2009 года и №668 от 24 июня 2009 года; протоколом обыска от 16.04.2009 г. <адрес> в <адрес>; справками ООО «Юго-Запад», магазина «Рив-Гош» о стоимости похищенных золотых изделий и имущества из её дома по данным на 16 апреля 2009 года.
Вина Жангуразова А.Ж. в совершении преступлений доказана:
по эпизоду кражи имущества Г. и Ф.-А.М.:
показаниями потерпевших Г. и Ф.-А.М. об обстоятельствах передачи ей, Г., 21 января 2009 года для реализации в течение двух недель 10 норковых шуб и одной шубы из бобра Ф.-А.М.; обнаружения Г. кражи указанных шуб и другого имущества из её магазина «Блеск» в торговом центре «Кавказ», расположенном на пересечении <адрес> КБР, на общую сумму 1127500 рублей; приглашения Г. 15 февраля 2009 года сотрудниками уголовного розыска в УВД <адрес>, опознания ею похищенных из её магазина двух женских пальто и двух женских шуб.
Показания потерпевших Г. и Ф.-А.М. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Д., Л., О., Р.; протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2009 года; заключением трасологической экспертизы №103 от 07 февраля 2009 года; протоколом обыска от 14.02.2009 г. <адрес> в <адрес>; справкой № 53-ЮЗ от 16 декабря 2009 года ООО «Юго-Запад» о стоимости похищенного имущества из её магазина «Блеск» по данным на 22 января 2009 года.
по эпизоду кражи имущества Ч.:
показаниями потерпевшего Ч. об обстоятельствах обнаружения 10 февраля примерно в 4 часа 30 минут кражи из его магазина «<адрес>», расположенном в <адрес> по проспекту Шогенцукова в городе Нальчике КБР, имущества на общую сумму 300 900 рублей; обнаружения во дворе указанного <адрес> недалеко от черного входа в магазин «<адрес>» части похищенных товаров следователем и возвращения их в магазин; приглашения Ч. во второй половине февраля 2009 года сотрудниками милиции в УВД <адрес>, где в одном из кабинетов он узнал часть похищенных из его магазина товаров: телевизора, пылесоса, домашнего кинотеатра, которые он опознал по маркировкам, серийным номерам в технических паспортах, которые остались у него.
Показания потерпевшего Ч. объективно подтверждаются тщательно исследованными судом первой инстанции и оцененными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Шевалина, Ю.А., П., А., Р.; протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2009 года; заключением трасологической экспертизы №185 от 25 февраля 2009 года; протоколом обыска от 14.02.2009 г. <адрес> в <адрес>; справкой о стоимости похищенного имущества из магазина «Электро» по данным на 10 февраля 2009 года.
Суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соблюдением прав и интересов участников процесса, в том числе и подсудимых.
Исследованная совокупность доказательств позволила суду прийти к обоснованному выводу о виновности и правильно квалифицировать действия : Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж имущества у потерпевших У. и Е.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением гражданину ущерба в крупном размере;
Атабиева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Ц. ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением гражданину значительного ущерба;
Жангуразова А.Ж. в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Агоева) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением гражданину ущерба в крупном размере.
Доводы надзорных жалоб о недоказанности виновности Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж., несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нахождении Атабиева М.В. в другом месте во время совершения преступлений, за которые он осужден, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы надзорных жалоб о недопустимости доказательств- заключений судебно-дактилоскопических экспертиз за №491 от 20 апреля 2009 года и № 668 от 24 июня 2009 года, получении дактилокарт с отпечатками рук Атабиева М.В. до его фактического задержания, тщательно проверены судом первой инстанции, мотивированно и обоснованно отклонены. Не доверять этим выводам суда первой инстанции не имеется оснований.
Не состоятельны и доводы надзорных жалоб о несправедливости приговора.
Судом первой инстанции наказание назначено Атабиеву М.В. и Жангуразову А.Ж. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжким; характеризующих их личности данных.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания Атабиева М.В. и Жангуразова А.Ж. только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ним правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшийся приговор является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорных жалоб: адвоката Биттирова А.Х. в интересах осужденного Атабиева Магомеда Владимировича и адвоката Хочуева Д.Х. в интересах осужденного Жангуразова Азамата Жамаловича о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 08 апреля 2010 года в их отношении.
Судья Верховного суда КБР Т. Н. Багова