П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 17 февраля 2011 года
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Соколов Арсен Русланович о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 13 июля 2010 года
у с т а н о в и л:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от дата
Соколов Арсен Русланович, дата года рождения, уроженец <адрес> КБР, <данные изъяты> судимый Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный дата по отбытии срока наказания, прожив. в <адрес>,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду совершения преступления дата к 9 мес. лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду совершения преступления дата к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Соколов Арсен Русланович к отбытию определен один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, определив порядок следствия для отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено сохранить Соколов Арсен Русланович до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента приведения приговора в исполнения.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Соколов Арсен Русланович, признан виновным в том, что он дата, примерно 22 часа, находясь в стационарном лечении в 1 отделении ГУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенного в <адрес>, <адрес>, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, изготовил из столовой ложки предмет с помощью которого, воспользовавшись тем, что его останутся никем не замеченными, открыл навесной замок двери, проник туда незаконно, оттуда тайно похитил из шкафа один медицинский шприц объемам 10 мл, стоимостью 2 руб. 80 коп. и одну упаковку с 10 ампулами лекарственного препарата «сульфокамфокаин» стоимость 1 ампулы 6 руб. 62 коп. всего на сумму 66 руб. 20 коп., после чего с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил ГУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР материальный ущерб на общую сумму 69 рублей.
Он же, Соколов Арсен Русланович дата примерно в 12 часов, находясь на стационарном лечении в 1 отделении ГУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР, расположенного в <адрес>, Дубки, Больничный городок, умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, изготовил из столовой ложки предмет в качестве отмычки, открыл замок двери, и незаконно проник в помещение, оттуда тайно похитил из шкафа один медицинский шприц объемам 10 мл, стоимостью 2 руб. 80 коп. и одну упаковку с 10 ампулами лекарственного препарата «сульфокамфокаин», а также с тумбочки 5 ампул лекарственного препарата «сульфокамфокаин», всего 35 ампул стоимостью 1 ампулы 6 руб. 62 коп., всего на сумму 231 руб. 70 коп., после чего с похищенным скрылся с мета преступления, чем причинил ГУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КБР материальный ущерб на общую сумму 234 руб. 50 коп.
В своей надзорной жалобе осужденный Соколов Арсен Русланович ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждает, что приговор Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении него является необоснованным и несправедливым. Указывает, что находясь под действием сильнодействующих психотропных приоратов, прописанных лечащим врачом, не отдавал своим действиям отчета, он не помнит как попал в процедурный кабинет и взял лекарства. Указывает, что в таком же состоянии его забрали в ОВД и в таком же состоянии у него брали показания.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Из приговора усматривается, что производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Соколов Арсен Русланович в судебном заседании заявил ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения. Соколов Арсен Русланович с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положения главы 40 УПК РФ.
Действия Соколов Арсен Русланович квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение» по двум эпизодам.
Наказание в виде лишения свободы Соколов Арсен Русланович назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.
При определении срока наказания, смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал полное признание Соколов Арсен Русланович своей вины, раскаяние.
Назначенное Соколов Арсен Русланович наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Соколов Арсен Русланович о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от дата в отношении него.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.