П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 22 февраля 2011 года
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу Гогуева Солтана Шандаловича на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 25 ноября 2008 года,
У с т а н о в и л :
дата прокурором КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по делу Гогуева Солтана Шандаловича по вновь открывшимся обстоятельствам.
дата в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный к пожизненному заключению Гогуева Солтана Шандаловича обратился с жалобой в Нальчикский городской суд на указанное постановление, в котором просит признать постановление незаконным, необоснованным, и обязать прокурора КБР возбудить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением судьи Нальчикского городского суда от дата постановлено отказать в принятии к производству суда материала по жалобе Гогуева Солтана Шандаловича
Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда КБР от дата данное постановление отменено, материал направлен на навое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В своей надзорной жалобе Гогуева Солтана Шандаловича ставит вопрос об отмене кассационного определения Верховного суда КБР от дата. Утверждает, что кассационное определение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушены его права предусмотренные УПК и Конституцией РФ. Указывает, что он в кассационной жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его непосредсвенным участием. Считает, что суд обязан при наличии просьбы осужденного обеспечить его личное участие в судебном заседании на любой стадии уголовного дела, для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Гогуева Солтана Шандаловича, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ и ст. 77.1 УИК РФ, определяющие порядок привлечения осужденного к лишению свободы к судопроизводству.
Судебная коллегия пришла к мотивированному выводу о том, что Гогуева Солтана Шандаловича реализовал свое право на доступ к правосудию, довел до суда свою позицию по решению суда первой инстанции и не признала его участие в суде кассационной инстанции необходимым.
Кроме того, как следует из содержания кассационного определения, требования Гогуева Солтана Шандаловича в кассационной жалобе об отмене постановления Нальчикского городского суда были удовлетворены судом кассационной инстанции, материал по рассмотрению жалобы Гогуева Солтана Шандаловича в порядке ст. 125 УПК РФ был направлен на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены кассационного определения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Гогуева Солтана Шандаловича о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 25 ноября 2008 года.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.