Судьи: Хацаева С.М., Суворов Д.Д. | № 4у-357/10 |
Постановление
Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики.
21 февраля 2011 г. | г. Нальчик |
Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего- Маирова Ю.Х.,
Членов Президиума- Кодзокова З.Б., Заникоевой Л.Х., Блохиной Е.П., Мальбахова Б.Х., Зумакулова Д.М.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Гергова Т.А. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 июня 2010 года, которым:Гергов Тахир Алексеевич, дата года рождения, урож. <адрес>а КБР, гр-н РФ, <данные изъяты> не судимый, прожив. в <адрес>,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 (десяти) тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гергова Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Нальчикского городского суда от дата исполнение приговора суда отсрочено на шесть месяцев, до дата.
В надзорной жалобе осужденного Гергова Тахира Алексеевича и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене или изменении состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Гергова Тахира Алексеевича и его защитника- адвоката Ульбашева А.Х., поддержавших жалобу, мнение зам.прокурора КБР Лаврешина Ю.И., полагавшего в жалобе отказать, президиум
У с т а н о в и л :
По приговору суда Гергов Тахир Алексеевич признан виновным в том, что будучи специалистом-экспертом группы организации работы по розыску должников, их имущества и взаимодействия с правоохранительными органами УФССП по КБР, совершил мошенничество, то есть хищение имущества х путем обмана, с причинением последней значительного ущерба, с использованием служебного положения, которое имело место в период с января по март 2009 года в <адрес> и Нальчике, КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Гергов Тахир Алексеевич просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое судебное рассмотрение или прекратить его. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуального законодательства и прав подсудимого. Утверждает, что обвинение основано на искусственно созданных доказательствах. Факт получения денег в сумме 15000 рублей и 10000 рублей материалами дела не доказан. Суд не дал оценку противоречивости показаний х и к об обстоятельствах передачи денег, не обратил внимания на их родственные отношения с э, который занимался проверкой х, провоцировал передачу ему денег в травмпункте. Распечатка телефонных соединений свидетельствует, что инициатором встреч являлась х, а не он. Утверждает, что видеопленки смонтированы, что могло быть установлено фоноскопической экспертизой. Не имеют доказательной силы показания сотрудников милиции- э, ж, а, д, л, подтверждающие только факт его задержания, провокацию с их стороны, понятых о, р, п, г, приглашенных для закрепления провокации. Показания последнего, который является постоянным понятым и родственником начальника отдела УБЭП, опровергаются видеозаписью. Указывает, что суд проявил необъективность, выраженная в том, что ходатайства стороны защиты отклонялись, в том числе и отвод судье. Считает, что просьба потерпевшей в суде прекратить уголовное дело и отказ ее от иска подтверждает его невиновность. Показания свидетелей г и л были оглашены в суде без согласия стороны защиты. Утверждает, что показания о и р, как основанные на догадке и слухе, являются недопустимыми доказательствами. В нарушение ст.60 УПК РФ о не разъясняли ее права и обязанности понятого. Суд в приговоре не указал мотивы, по которым отверг показания его, ц и у-К. Считает, что приговор суда представляет собой копию обвинительного заключения, но не соответствует требованиям ст. ст.299 и 307 УПК РФ.
Утверждает, что приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости. Назначенное ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, с отбыванием наказания не соответствует тяжести преступления, данным о его личности, семейному положению.
В дополнении к надзорной жалобе осужденный Гергов Тахир Алексеевич указывает, что «ключевой» свидетель по делу к после рассмотрения дела при адвокатском опросе призналась в том, что она его оговорила, и это в корне меняет доказательственную базу по делу. Просит, в случае несогласия суда надзорной инстанции с его доводами жалобы о невиновности, применить к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указывает, что его супруга е находится на девятом месяце беременности после длительного курса лечения. Супруга нуждается в моральной, финансовой и физической поддержке, он является единственным кормильцем семьи. Лишение его свободы приведет к тяжким последствиям. Бремя погашения полученного им кредита ляжет на его супругу, которая является поручителем по кредитному договору.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы и дополнения к ней, Президиум Верховного суда КБР находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Доводы осужденного Гергова Тахира Алексеевича о том, что преступления не совершал, доказательства его вины сфабрикованы, не основаны на материалах дела.
Вывод суда о виновности Гергова Тахира Алексеевича в совершении инкриминированного ему преступления основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых содержится в приговоре.
Как следует из показаний потерпевшей х судебный пристав Гергов Тахир Алексеевич неоднократно приезжал к ней и звонил по телефону, требуя передачи денег под угрозой конфискации машины, дома и другого имущества. Она и ее мать к заняли деньги в сумме 15 тысяч рублей и примерно дата передали Гергов Тахир Алексеевич, пояснив, что оставшуюся сумму (15 тысяч рублей) отдадут позже. дата, собрав выручку в принадлежащем им кафе, она и ее мать передали Гергов Тахир Алексеевич еще 10 тысяч рублей. После этого Гергов Тахир Алексеевич продолжал требовать недостающие 5 тысяч рублей, но она не смогла собрать деньги, обратилась в УБЭП МВД КБР. Действуя под контролем правоохранительных органов, в марте 2009 года в травмпункте она передала оставшуюся часть требуемой суммы- 5 тысяч рублей Гергов Тахир Алексеевич, которого задержали у выхода.
Свидетель к, подтвердила показания потерпевшей х о ее участии в переговорах с Гергов Тахир Алексеевич, требовавшим денежные средства, и непосредственной передаче ему денег в общей сумме 25 тысяч рублей.
Показания потерпевшей х и свидетеля к судом признаны достоверными, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований для оговора Гергова Тахира Алексеевича у них не имеется.
Свидетель н, чьи показания оглашены в судебном заседании, полностью подтвердил показания потерпевшей и свидетеля к в той части, что с них сотрудник УФССП РФ по КБР требовал деньги для разрешения вопроса о полученном кредите и что от жены он знает, что деньги в сумме 25 тысяч рублей в кафе получил именно Гергов Тахир Алексеевич
Из показаний свидетелей ж, а, э следует, что по заявлению х в УБЭП МВД по КБР о вымогательстве денег судебными приставами, было постановлено провести оперативный эксперимент. дата в травмпункте после получения меченных денежных купюр, Гергов Тахир Алексеевич был задержан. При этом Гергов Тахир Алексеевич выкинул на пол деньги и ключи, стал говорить, что деньги ему подкинули.
Согласно показаниям свидетеля л, она выезжала в качестве эксперта в составе оперативной группы в травмпункт, где был задержан Гергов Тахир Алексеевич Сотрудники милиции и понятые, которые там находились заявили, что Гергов Тахир Алексеевич выкинул деньги с ключами на пол. На просвеченных в ультрафиолетовых лучах денежных купюрах имелась метка «Взятка», на руках Гергова Тахира Алексеевича выявлено характерное свечение.
Из заключения эксперта № от дата видно, что на тампонах со смывами с рук Гергова Тахира Алексеевича обнаружены наложения красящего вещества с ярко-синей люминесценцией, которые однородны по качественному компоненту, составу красящего порошкообразного вещества, использованного при производстве ОРМ.
Согласно протоколу осмотра распечатки детализации телефонных переговоров, зафиксировано множество исходящих звонков с абонентского номера Гергова Тахира Алексеевича на номер х, что подтверждает показания последней о постоянных звонках Гергова Тахира Алексеевича с требованием денег.
Виновность Гергова Тахира Алексеевича получила свое подтверждение и другими исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств х в здании УБЭП МВД по КБР, стенограммой записи разговора Гергова Тахира Алексеевича и х, протоколом осмотра, прослушивания стенограммы, подтверждающие факт получения Гергов Тахир Алексеевич 5 тысяч рублей.
Доводы подсудимого о заинтересованности сотрудников милиции в привлечении его к уголовной ответственности, о недопустимости доказательств по делу были тщательно проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, отказ потерпевшей от гражданского иска не может служить основанием для вывода о его невиновности, наличие или отсутствие родственных отношений между понятым-Апековым и одним из оперативных сотрудников, между понятым с одним из руководителей УБЭП МВД КБР не влияет на законность принятого судом решения.
Как следует из материалов уголовного дела, свидетель г в был допрошен в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции мотивированно признал несостоятельными утверждения осужденного о необъективности судьи при рассмотрении дела.
Факт неудовлетворения ходатайств, заявленных стороной в ходе судебного разбирательства не может служить основанием для вывода о необъективности судьи, рассматривающего дела.
Судом первой инстанции ходатайства стороны защиты, в том числе по вопросам исключения доказательств, отвода судьи рассмотрены в установленном законом порядке, и обоснованно отклонены.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела судом дана правильная правовая оценка действиям Гергова Тахира Алексеевича
Вместе с тем, Президиум Верховного суда КБР находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 409 и п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебных решений по делу.
Как видно из приговора, назначая Гергов Тахир Алексеевич наказание, суд указал, что учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, материального и семейного положения потерпевшей х ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе данные о семейном и имущественном положении подсудимого, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона не в полной мере учтены судом.
Как следует из материалов дела Гергов Тахир Алексеевич ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, за достижения высоких показателей в служебной деятельности награжден Почетной грамотой Федеральной службы судебных приставов. Эти обстоятельства судом признаны смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Потерпевшая з в суде первой инстанции просила оправдать Гергова Тахира Алексеевича, мотивируя тем, что уже прошло много времени, она претензий к нему не имеет, отказалась от гражданского иска.
Рассмотрев ходатайство Гергова Тахира Алексеевича об отсрочке вступившего в законную силу приговора суда, тот же суд дата удовлетворил его, придя к мотивированному выводу, что супруга осужденного нуждается в моральной, финансовой и физической поддержке, что необходимо для рождения здорового ребенка, и что исполнение приговора приведет к тяжким последствиям в отношении супруги осужденного и будущего ребенка. При этом суд обосновал решение тем, что супруга осужденного –Гергова Ж.З. состоит на учете по поводу беременности в сроке 15 недель после длительного курса лечения, ее зарплата составляет 3250 рублей.
Учитывая, что основания, по которым рассматривая ходатайство осужденного, суд сделал вывод о том, что лишение свободы Гергова Тахира Алексеевича может повлиять на условия жизни его семьи, имели место и при вынесении по делу приговора, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Гергова Тахира Алексеевича возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-410 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорную жалобу осужденного Гергова Тахира Алексеевича удовлетворить частично.
Назначенное Гергов Тахир Алексеевич по ст. 73 УК РФ в части основного наказания считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Обязать Гергова Тахира Алексеевича в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без ведома контролирующего органа- уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Гергова Тахира Алексеевича в виде заключения под стражу отменить.
В остальном приговор Нальчикского городского суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата в отношении Гергова Тахира Алексеевича оставить без изменения.
Председательствующий подпись Маиров Ю.Х.
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев