П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорного представления
г. Нальчик 14 марта 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорное представление заместителя прокурора КБР Махова А.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговора Майского районного суда от дата в отношении Гриднев Игорь Олегович,
У с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата
Гриднев Игорь Олегович, дата года рождения, урож. <адрес>, СОАССР, гр-н РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый дата Майским райсудом по п.п.
«а,б,в» п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ к 5 годам 2
месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком
на 2 года 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении Гриднев Игорь Олегович избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он арестован в зале суда. Срок наказания исчислен с дата.
Рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, Майский районный суд приговором от дата изменил приговор мирового судьи от дата. Гриднев Игорь Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлено срок наказания исчислять с дата- со дня заключения его под стражу.
В надзорном представлении заместитель прокурора республики Махов А.Л. просит состоявшиеся судебные постановления отменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении Гриднев Игорь Олегович наказания.
Указывает, что отменив условное осуждение Гриднев Игорь Олегович, мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров нарушил требования ч.4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, Майский районный суд выявил указанные нарушения уголовного закона, допущенные мировым судьей, но был лишен возможности ухудшить положение Гриднев Игорь Олегович, и внес изменения в приговор. Считая допущенные судами нарушения уголовного закона фундаментальными, просит отменить состоявшиеся постановления и дело направить председателю Майского районного суда для определения подсудности.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, полагаю, что в его удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
Гриднев Игорь Олегович признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, дата в ст. Александровской, умышленно причинил а телесные повреждения, в совокупности квалифицируемые как средний вред здоровью.
Как следует из материалов уголовного дела, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Гриднев Игорь Олегович совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Майского районного суда, по которому ему было назначено лишение свободы сроком на 5 лет и 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Мировой судья, руководствуясь ст. 70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров оказалось меньше наказания, назначенного по предыдущему приговору.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Майский районный суд изменил приговор мирового судьи от дата, признал Гриднев Игорь Олегович виновным по ст. 70 УК РФ.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Согласно ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения.
Как видно из надзорного представления, в нем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в отношении Гриднев Игорь Олегович по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить его положение.
Однако, по приговору суда, который предлагается пересмотреть, Гриднев Игорь Олегович был осужден к 1 году лишения свободы с исчислением срока наказания с дата, то есть на момент рассмотрения надзорного представления, Гриднев Игорь Олегович фактически уже отбыл наказание, назначенное за совершенное им преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на нарушения допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовного закона, надзорное производство по пересмотру приговора суда не может быть возбуждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорного представления зам.прокурора КБР Махова А.Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата и приговора Майского районного суда от дата в отношении Гриднев Игорь Олегович.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.