Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 25 марта 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Жубоева А.С. о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от 03 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 26 октября 2010 года, Установил :
Приговором Чегемского районного судом КБР от 03 сентября 2010 года
Жубоев Алик Султанович, дата, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимый, зарегистрированный в <адрес> КБР, <адрес>, проживающий в <адрес> КБР, <адрес>,
осужден по 6 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы за каждое из указанных преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Жубоев Алик Султанович окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Жубоев Алик Султанович оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания Жубоев Алик Султанович постановлено исчислять с дата
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены Сасикова И.Г. и Сасикова М.А.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор оставлен без изменения.
Судом Жубоев Алик Султанович и Сасикова И.Г. признаны виновными в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, то есть в покушениях на не законный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере – дата (гашишного масла общим весом 1,38 грамма); дата (гашишного масла весом 3,17 грамма); дата (гашишного масла весом 2,61 грамма); дата (6,5 грамма марихуаны); дата (гашишного масла общим весом 1,85 грамма); дата (гашишного масла общим весом 4,45 грамма и 3,97 грамма марихуаны). Указанные преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Так же Жубоев Алик Султанович и Сасикова И.Г. признаны виновными и в 2-х преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, то есть в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере – дата (гашишного масла общим весом 5,12 грамма) и дата (гашишного масла общим весом 5,56 грамма). Указанные преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Так же Жубоев Алик Султанович и Сасикова И.Г. признаны виновными в 2-х преступлениях – приготовлениях – приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных: дата организованной группой, в особо крупном размере (20,27 грамма гашишного масла и 216,54 грамма марихуаны); в тот же день – организованной группой, в крупном размере (62,1 грамма марихуаны), то есть в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 30 и п. «а», «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, а также ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ. Указанные преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
В надзорной жалобе осужденный Жубоев Алик Султанович просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата и изменить приговор Чегемского районного суда КБР от дата, исключив из нее эпизоды, добытые с нарушениями требований закона. Указывает, что доводы изложенные защитником в кассационной жалобе рассмотрены без его участия в суде кассационной инстанции. Считает, что адвокат а не мог защищать его интересы в суде кассационной инстанции, так как он не был знаком со всеми материалами дела и не представлял его интересы на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с грубейшими нарушениями. Указывает, что отраженные в приговоре 10 эпизодов преступлений, несостоятельны, так как 9 эпизодов совершены с участием сотрудников, проводящих ОРМ.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Жубоев Алик Султанович в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по 2 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ; по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Виновность Жубоев Алик Султанович в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются: - оглашенными и исследованными показаниями Сасикова И.Г. в качестве обвиняемой, показаниями Жубоев Алик Султанович в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.
Из показаний свидетеля п следует, что в отдел поступило информация о том, что в <адрес> некие лица образовали преступную группу и занимаются распространением наркотических средств. В середине 2009 года их сотрудник был внедрен, и им была проведена проверочная закупка гашишного масла и марихуаны. 14 или дата была проведена первая проверочная закупка, в роли закупщика выступал сотрудник д Произвели досмотр д, выдали денежные средства. д направился в <адрес>, он поехал отдельно, а они с понятыми на другой машине за ними, он находился в поле зрении. Подъехав к домовладению, вышла Сасикова И.Г., села в машину, вышла, встретились в условленном месте. д выдал полимерный сверток, он все протокольно оформил, опечатал, расписались. Таких закупок было пять или шесть, каждая сопровождалась досмотром д, выдачей денежных средств, он возвращался, выдавал денежные средства, состовлялись протокола, опечатывали, расписывались. Часть закупок проходило в <адрес>.
Из показаний свидетеля р, следует, сто в конце декабря 2009 года он прогуливался по <адрес> в <адрес>, подошли сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятого. Отксерокопировали денежные купюры по 100 рублей, записали номера, сели в машину, прежде осмотрели ее, подписали протокол. Он, второй понятой, л и о поехали на закупку. Остановились около варот Сасикова И.Г. в <адрес>. л зашел в дом, через несколько минут вышел и они сразу поехали в МВД. Там он выдал две упаковки с веществом черного цвета и одну упаковку с веществом зеленого цвета. Оперативники сказали, что будут проводить еще одну закупку, и попросили прийти еще раз. Через пару дней они пришли, такая же процедура прошла. Дома Иры не было, была ее дочь Марина. Все сразу зашли в дом, спросили, есть наркотические средства, она ответила, что нет. При осмотре в одном из комнат обнаружили в тумбочке отксерокопированные деньги. На чердаке обнаружили наркотическое вещество в виде сухой конопли в количестве примерно пол черного пакета. После отправились к Сасикова И.Г. Ире в <адрес>. При обыске обнаружили на балконе посуду, в которой находился чулок с запахом, пропитанный веществом черного цвета. На спинке кресла висела сумка, в котором обнаружили «бомбочки», который изготовил и дал Сасикова И.Г. Жубоев Алик Султанович, как они сами пояснили.
Виновность Жубоев Алик Султанович подтвердилась исследованными в суде материалами уголовного дела: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от дата, в связи с которым в следственную службу УФСКН РФ по КБР направлены в числе других документов: постановление о рассекречивании результатов ОРД от дата, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дата, рапорт о даче разрешения на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от дата, рапорт д от дата; - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от дата; - заключением судебно-химической экспертизы № от дата; - заключением дополнительной судебно-химической экспертизы № от дата;
Все постановления о проведении «проверочных закупок» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждены руководителем УФСКН РФ по КБР.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Жубоев Алик Султанович дана правильная юридическая оценка.
При назначении Жубоев Алик Султанович наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жубоев Алик Султанович, судом учтены, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину признал частично, имеет постоянное место жительства, не судим, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и изобличению всех его участников
Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не обязан обеспечивать участие осужденного в судебном заседании, не желающего участвовать в рассмотрении дела.
Как следует из материалов уголовного дела, в кассационной жалобе в интересах Жубоев Алик Султанович, он не заявлял о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
О назначении заседания суда кассационной инстанции Жубоев Алик Султанович был надлежащим образом извещен. В уголовном деле имеется расписка осужденного Жубоев Алик Султанович от дата о том, что он желает иметь защитника по назначению суда. В заседании суда кассационной инстанции принимал участие адвокат а, представлявший интересы Жубоев Алик Султанович Каких-либо оснований считать, что право Жубоев Алик Султанович на личное участие в судебном заседании было ущемлено, не имеется.
При рассмотрении уголовного дела судами первой и кассационной инстанций нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых решений, не допущено.
Таким образом оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
Постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жубоев Алик Султанович о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от дата, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев