П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 11 апреля 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Цагова Хасанби Адамовича о пересмотре приговора Прохладненского районного суда от 29 апреля 2010 г.,
У с т а н о в и л :
Приговором Прохладненского районного суда от 29 апреля 2010 года
Цагов Хасанби Адамович, дата года рождения, урож. <адрес>, КБР, <данные изъяты>, <адрес>, судимый:
- 18.08.2003г. Прохладненским районным судом КБР по ч.3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,г» ч.2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно 30 декабря 2004 года на не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней;
- 05.05.2006г. Прохладненским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока 7 мая 2008 года;
- 07.07.2009г. Измайловским районным г.Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному Цагову Х.А. наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 07.07.2009г. и окончательно постановлено назначить ему к отбыванию наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказание Цагову Х.А. постановлено исчислять с 11.05.2009г.
В надзорной жалобе осужденный Цагов Х.А. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что он не виноват в хищении. Он проживал в доме потерпевшего и не проникал туда с целью хищения чужого имущества, музыкальный центр, телевизор с разрешения хозяина дома п, забирал временно Карданов.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, вина Цагова Х.А. в краже, то есть тайном хищении имущества п, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, а, р, л, протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2008г., протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2009г. и другими доказательствами, согласующимися между собой, исследованными и оцененными судом в совокупности.
Так из заявления потерпевшего п от 17.09.2008г. следует, что в период времени дата неизвестное ему лицо по месту его жительства, из <адрес>. Ново-<адрес> КБР похитело телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр «LFG» стоимость 500 рублей, две акустические колонки стоимость 1000 рублей каждая, часы настенные стоимость 800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2008г. следует, что установлен факт кражи имущества указанного о из <адрес>. Ново-<адрес> КБР, где он проживал, способ совершения этого преступления и изъят гарантийный талон на похищенный телевизор.
Утверждения Цагова о том, что он проживал по данному адресу и имел свободный доступ к данному жилью были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. поскольку опровергается, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что сын проживал в доме один.
Из показаний свидетеля а – водителя такси следует, что Цагова, как клиента, в середине 2008 года, примерно с 18 часов 30 минут он отвозил вначале в район <адрес>, а затем в. х. Ново-Троицкий, где Цагов пояснил, что снимал дом, а в настоящее время его попросили выехать, поэтому ему необходимо забрать свои вещи. Цагов показал ему дом, где надо остановиться, и пошел во двор. Вернулся примерно через 10-15 минут, при этом вынес телевизор, музыкальный центр, акустические колонки, настольные часы и все это положил в багажник автомашины. Затем поехали на ж\д вокзал <адрес>, где к ним в машину сел Карданов Мурат, после чего он их отвез в ст. Екатериноградскую. Там Цагов и Карданов вышли, забрали с собой вещи. Настаивал на том, что на х. Ново-Троицком Цагов был один, и что именно он выносил вещи из дома и грузил их в багажник автомашины.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 1412.2009, свидетель а опознал Цагова Х.А., как лицо, которое в середине сентября 2008 года он отвозил в х. Ново-Троицкий, после чего это лицо из дома вынесло телевизор, музыкальный центр, акустические колонки, настольные часы и положил их в багажник.
Доводы осужденного, аналогичные изложенным в надзорной жалобе о том, в том числе о том, что вещи забирал его знакомый Карданов с согласия собственника., и что он снимал квартиру у потерпевшего были тщательно проверены судом первой инстанции и все они признаны несостоятельными.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Назначенное Цагову Х.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Цагова Хасанби Адамовича о пересмотре приговора Прохладненского районного суда от 29 апреля 2010 г.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.