Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного суда КБР Мальбахов Б.Х., изучив надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л:
Приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Баксан Кабардино-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в <адрес>-Балкарской Республики, <адрес>, без определенного места жительства, имеющий неполное среднее образование, не работающий, женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, судимый приговором Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 4 месяца 11 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части по предыдущему приговору, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановлением Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление и.о. прокурора КБР У удовлетворено, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и оправдать его, так как он не причастен к инкриминируемому ему преступлению.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никаких противоправных действий в отношении Й он не совершал, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками милиции. В основу приговора суда положены показания свидетеля Ц, а также его (Бутакова) признательные показания, данные им на предварительном следствии, которые он давал в состоянии алкогольного опьянения, под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, и при отсутствии адвоката; считает данные показания недопустимым доказательством, и не должны были учитываться при вынесении решения. При этом суд не обосновал, почему отдал предпочтение этим показаниям, и отверг показания, данные ими в судебном заседании.
Также указывает, что показания свидетелей К, А, Е, В никаким образом не доказывают его вину, и в них не говориться о совершении им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; на осколках бутылки, признанной орудием совершения преступления, не обнаружены его отпечатки; с учетом показаний свидетеля Н, из которых следует, что Й за последние сутки до смерти неоднократно подвергался насилию, и свидетеля Ф, которая показала, что на голове у него имелось порядка 5-6 повреждений, а также показаний свидетеля Щ, согласно которым он (Бутаков) нанес один удар по голове потерпевшего, считает, что судом не было доказано, что повреждение 2.1 (суд-медэкспертизы №), повлекшее смерть потерпевшего, нанесено именно им – ФИО1.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как усматривается из приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ таких нарушений, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Вопреки доводам надзорной жалобы вина в совершении преступления осужденным доказана показаниями как самого осужденного данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Щ, Н, Г, Ш, Х, Ф, К-О., З, Е, В, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний осужденного ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков в районе городской больницы <адрес>, он, в ходе возникшей ссоры, размахнулся и нанес Й удар бутылкой по голове, от которого последний упал на землю. Свидетелями того как он ударил Й бутылкой по голове явились Заур, Замир и «Седой», однако они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он вместе с ними ушел оттуда, а Й остался лежать на земле. Указать в какое время это произошло, он не может. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в заброшенном здании общепита, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у Замира, с которым распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, который проживает возле пожарной части в <адрес>, точный адрес указать не может. У него он оставил свои джинсовые брюки и туфли, в которых был одет, когда ударил бутылкой по голове Й. Й каких-либо телесных повреждений ему не наносил и не причинил. Когда Й замахнулся, чтобы ударить его, он его опередил и нанес удар бутылкой по голове, удар нанес ему в затылочную область головы, о том, что Й скончался, ему стало известно только от сотрудников милиции и умысла убивать Й у него не было, он оборонялся, так как он замахнулся для того, чтобы его ударить.
Свидетель Щ, показал, что в ходе ссоры ФИО1 схватил одну из лежащих рядом стеклянных бутылок, и нанес ею удар Й по голове, от которого потерпевший упал и застонал.
Доводы жалобы о том, что в основу приговора суда положены его показания, которые он давал в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетелей Г и Ш.
Те доводы жалобы, что показания ФИО1 давал под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, при отсутствии адвоката ни чем не подтверждены и носят голословный характер.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что показания свидетелей К, А, Е, В никаким образом не доказывают вину ФИО1, так как оценивая показания данных свидетелей суд взял их за основу, поскольку они не противоречивы, объективны и достоверны. Показание указанных свидетелей опровергают показания осужденного ФИО1 и свидетеля Ц о том, что Й до 17 час. 00 мин. распивал вместе с ними водку около МУЗ БГБ, а также утверждение о том, что еще до 17 часов их компания разошлась, и они ушли домой к Ц
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, проверив и опровергнув доводы ФИО1, о непричастности к преступлению, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Аналогичные доводы надзорной жалобы тщательно проверялись судом кассационной инстанции и были обосновано отвергнуты.
Вопреки доводам надзорной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, является заслуженным и справедливым.
При рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального, закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, приговор и кассационное определение являются законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда КБР Б.Х. Мальбахов