П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 21 апреля 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Буранова Р.Б. о пересмотре приговора Урванского районного суда от 27 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 21 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Урванского районного суда от 27 октября 2010 года
Буранов Ризуан Билялович, дата года рождения, уроженец <адрес> КБР, <данные изъяты> судимый 20 февраля 2002 года приговором Баксанского районного суда КБР по п.п. «а,г» ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, освобожденный по отбытию срока наказания 02 декабря 2008 года, зарегистрированный по адресу: КБР, Баксанский район, с. Верхний Куркужин, ул. Октябрьская д. 241, без определенного места жительства,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2009 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буранова Р.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 21 января 2011 года приговор в отношении Буранова Р.Б. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Судом Буранов Р.Б. признан виновным в том, что дата, около 21 часа, в <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью п, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Буранов Р.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушениями требований УПК РФ. Согласно протоколу осматривалась двухкомнатная квартира, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что квартира трехкомнатная, описывая предметы в протоколе не был уточнен на чем именно был обнаружен труп, протокол не был подписан понятыми, указанное время в протоколе противоречит свидетельским показаниям. Также в протоколе осматриваемый труп, без установления личности по опознанию, отмечен как установленный факт с указанием ФИО. Заявленное в ходе судебного следствия ходатайство об исключении из доказательств протокола ОМП было отклонено без оснований. Утверждает, что заключение экспертизы № противоречит фактам изложенным в протоколе ОМП. Считает, что показания свидетелей с3, с1, с2, с5 противоречивы, но суд не устранил эти противоречия. Указывает, что в ходе судебного заседания он был удален из зала суда, нарушив право на его участие в судебном следствии. Суд не дал оценку показаниям данным в судебном заседании, а основывался на показаниях оглашенных в судебном заседании. Судмедэксперта с8 внесен в протокол осмотра места происшествия, хотя не принимал участия в осмотре, в протоколе осмотра год рождения потерпевшей п указан- 1967 г., а в экспертизе - 1970 год. Указывает, что согласно экспертизе травма потерпевшей могла быть нанесена ножом, но оружие преступления не обнаружено. Утверждает, что суд не устранил противоречия в ходе судебного следствия, не дал объективной оценки доказательствам и вынес незаконный приговор, а суд кассационной инстанции не отменила сомнительный приговор.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Выводы суда о виновности Буранова Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Из показаний потерпевшей с4 следует, что является дочкой погибшей п дата примерно в 11 часов к ней домой в поисках п приходил подсудимый, который сожительствовал с последней, и спрашивал про какие-то деньги, якобы, похищенные у него п
Как следует из показаний свидетеля с1, Буранов Р.Б. зайдя в <адрес> в <адрес>, сразу подошел к сидевшей в кресле п, спросил про деньги, и кулаком нанес в область ее лица один сильный удар, от чего она упала с кресла на пол. На полу Буранов Р.Б., продолжая спрашивать про деньги, нанес по ее лицу, голове и туловищу около 10 ударов ногами, в результате чего практически «забил» ее под диван, из ее носа шла кровь. Затем схватил ее за волосы и потащил в спальную комнату, где продолжил избиение. Сестры с5 и один из находящихся в их компании парень забежали туда, отняли у Буранова п, занесли ее обратно в зал. После этого, оставив указанных лиц, она ушла домой. На следующее утро, дата, примерно в 8-9 часов она снова пришла в квартиру с11, где застала п и Буранова Р.Б. спящими в спальной комнате на одной кровати, развернулась и ушла.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля с3, данным им на предварительном следствии дата после распития спиртного в квартире Алексея он заснул, а когда его разбудили, он увидел п, сидевшую на полу с лицом в крови, и стоявшего над ней Буранова Р.Б., который наносил по ее лицу удары руками. Он оттащил Буранова Р.Б. и успокоил, в ходе которого от него узнал, что п вытащила из его кармана деньги, о чем оставила записку.
Из показаний с5 следует, что когда она вместе со знакомыми Нашапиговым и Соблировым, п и с3 находились в квартире Алексея, туда примерно в 20 часов 30 минут пришли с1 Рита с подсудимым и последний сразу подошел к п и нанес в область ее лица2-3 сильных удара кулаками, в результате чего у нее из носа пошла кровь. Когда она с Соблировым оттащили Буранова от нее, он начал спрашивать ее про деньги и сотовый телефон, на что п ответила, что не трогала их. Затем Буранов и п вышли в коридор и стояли, разговаривая около 5 минут, после чего, удерживая лежащую на полу п за волосы, Буранов затащил ее в комнату. Примерно в 01 час она с сестрой и Соблировым, оставив там п, Буранова, с3 и спящего Банкова, разъехались по домам. На следующий день она снова пришла в квартиру Банкова, где последний сообщил ей, что п умерла и вызванные им работники милиции после осмотра квартиры увезли труп.
с10 дала аналогичные показания.
В ходе предварительного следствия с10 опознала Буранова Р.Б. как лицо, которое дата, находясь в квартире Банкова в <адрес>, наносил п в область ее лица и части тела несколько сильных ударов кулаками, а впоследствии таскал ее за волосы по полу.
Из показаний свидетеля с6 следует, что будучи следователем Урванского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, при допросе свидетелей по делу протокол допроса составлялся с их слов, после чего они знакомились с его содержанием и подписывали. Ни от одного из них не поступило каких-либо замечаний по поводу несоответствия показаний с протоколом.
Из показаний следователя с9 следует, что 02..02.2009г. во главе следственно-оперативной группу он выехал на <адрес>, где в спальной комнате на софе был обнаружен труп женщины. На момент его прибытия личность женщины была уже установлена как п
Из показаний свидетеля с7 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры, расположенной на первом этаже, где в одной из комнат обнаружили труп женщины, который лежал то ли на кравати, то ли на диване. Со слов сотрудников милиции или эксперта, он понял, что нос у той женщины был сломан.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра в <адрес> в <адрес>, проведенного с 20 часов до 31 часов 30 минут, в комнате, расположенной с левой стороны после входа в эту квартиру, на софе обнаружен труп п, на которой надеты: шерстяная кофта красного цвета с темно-бурыми пропитываниями, похожими на кровь на передней поверхности; колготки черного цвета. В носовых проходах есть наложения подсохшего темно-бурого цвета, похожего на кровь. На правом крыле носа имеется рана с относительно ровными подсохшими краями, длиной около 3 см., вокруг которой имеются наложения подсохшей темно-красной крови. На верхнем веке правого глаза с переходам на бровь имеется кровоподтек багрово-синюшного цвета с осаднением в центре размерами 3х1 см, у наружного края левой брови имеется кровоподтек размерами 1х1,5см. По передней поверхности средней части шеи имеется островчатой формы багровый кровоподтек размером 2х1 см. На фототаблице к данному протоколу изображен труп п и ее месторасположение.
Согласно заключениям судебно-медицинского экспертизы, причиной смерти п явилось сочетание травмы головы и живота: очаговые субарахноидальные кровоизлияния головного мозга с прорывом в боковые желудочки головного мозга; разрывы и размозжение правой доли печени; ушиб левой почки; резаная рана левого крыла носа; закрытый перелом костей носа, осложненные острой обильной кровопотерей, отеком головного мозга.
Установлено, что перед наступлением смерти п избивал только Буранов Р.Б., количество, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют об умышленном причинении Бурановым Р.Б. потерпевшей тяжких телесных повреждений повлекших ее смерть.
Вопреки доводам надзорной жалобы, показания вышеуказанных свидетелей по существенным моментам, имеющим значение для дела не противоречат друг другу, а напротив согласуются и в общей совокупности подтверждают вывод суда о виновности Буранова Р.Б. в инкриминируемом преступлении.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании устранены, время, способ совершения Бурановым данного преступления судом установлены.
Доводы Буранова Р.Б. о недопустимости части доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия были рассмотрены и мотивированно отклонены судом первой инстанции, признаны несостоятельными и судом кассационной инстанции.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, заключение судебно-медицинской экспертизы не противоречит сведения, отраженным в протоколе осмотра места происшествия и обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно показаниям эксперта с8 в суде, имеющиеся у п телесные повреждения она могла получить при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Доводы осужденного о предвзятости суда, о незаконности его удаления из зала суда нельзя признать состоятельными.
При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияние наказания на его исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буранова Р.Б. о пересмотре приговора Урванского районного суда от дата и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев