П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденного А о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> №, гражданин РФ, военнообязанный, не женатый, работающий проводником СКЖД, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 64 УК РФ.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Суд дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера, предусмотренного за совершение преступление.
Наказание, назначенное ФИО1, по ч. 2 ст. 325 УК РФ до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Вопреки доводам надзорной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, а также данные, характеризующие его личность; положительно характеризуется, не судим, занимался общественно полезным трудом. Судом в качестве обстоятельство смягчающего наказания принято во внимание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Нельзя согласится с доводами жалобы о том, что суд должен был при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного А о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного суда КБР Б.Х. Мальбахов.