П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Мальбахов Б.Х., рассмотрев надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Приговором Эльбруского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих детей, не работающий, не военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В надзорной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит смягчить назначенное наказание, применив правила ст.ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, так как дело рассмотрено в особом порядке, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух детей, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, у потерпевшего нет каких либо претензий и просил суд назначить ему (ФИО1) наказание не связанное с лишением свободы, ранняя судимость погашена, характеризуется положительно, официально не трудоустроен но постоянно выполнял временные работы содержал свою семью и своих престарелых родителей, является единственным кормильцем, активно способствовал раскрытию данного преступления, Полагает, что при указанных обстоятельствах суд при назначении наказания должен был применить правила ст. 73 УК РФ.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Суд дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера, предусмотренного за совершение преступление.
Наказание, назначенное ФИО1, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответствует указанным требованиям закона и не превышает двух третей максимального наказания, так как санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Вопреки доводам надзорной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного М, преступления, а также данные, характеризующие его личность; положительную характеристику от соседей по месту жительства. Судом в качестве обстоятельство смягчающего наказания принято во внимание, признание им своей вины, наличие малолетних детей.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ.
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного суда КБР Б.Х. Мальбахов.