П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 25 апреля 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу адвоката Небежева И.Х. в интересах осужденного Догузова А.В. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 28 января 2011 года,
У с т а н о в и л :
Приговором Майского районного суда КБР от 15 ноября 2010 года
Догузов Алан Владимирович, дата года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 5000 рублей и ограничением свободы на 1 год.
Мера пресечения в отношении Догузова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 15.11.2010г.
Осужденному установлены ограничения: не менять места жительства (пребывание), не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования без согласия уголовно исполнительной инспекции по месту жительства (пребывание), дважды в месяц являтся на регистрацию.
Производство по гражданскому иску п в связи с отказом от иска прекращено.
Решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 28 января 2011 года приговор Майского районного суда КБР от 15.11.2010г. изменен, постановлено исключить из приговора как ошибочно назначенное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и наложенные на Догузова А.В. в связи с этим ограничением, в остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Небежев И.Х. в интересах осужденного Догузова А.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, смягчении назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Утверждает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при рассмотрении дела суд не учел смягчающе обстоятельство нахождение на иждивении Догузова А.В. матери, имеющей тяжелое онкологическое заболевание и нуждающейся в материальных средствах на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов. Судом также не было учтено мнение потерпевшего, который просил не назначать Догузову А.В. наказание, связанное с лишением свободы
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю, что в удовлетворении надзорной жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.
Судом Догузов А.В. признан виновным в том, что дата около 23 часа 30 минут, напротив домовладения № по <адрес> в ст. <адрес> КБР по внезапно возникшему умыслу, из корысных побуждений на завладение чужим имуществом путем разбоя, нанес п удары руками и ногами по различным частям тела причинив телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа, квалифицируемых как причинение вреда здоровью средней тяжести, и использовав его беспомощное состояние похител у него сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой общей стоимостью 3277 рублей.
Вывод суда о виновности Догузова А.В. в указанном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не оспаривается в жалобе.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия Догузова А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Нельзя признать состоятельными доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора.
Вопреки доводам надзорной жалобы, при назначении наказания Догузову А.В., в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности- молодой возраст, положительную характеристику, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также смягчающие обстоятельства- наличие у Догузова малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Несмотря на эти смягчающие обстоятельства, с учетом, что Догузовым совершено тяжкое преступление, повлекшее причинение потерпевшему не только имущественного вреда, но и вреда здоровью, суд в приговоре мотивировал свой вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества
Назначенное Догузову А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Небежева И.Х. в интересах осужденного Догузова А.В. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 28 января 2011 года.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.