Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 22 апреля 2011 г.
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Рудько Н.А. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 07 апреля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 08 июня 2010 года,
У с т а н о в и л:
Приговором Майского районного суда КБР от дата,
Рудько Николай Александрович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не имеющий судимости, зарегистрированный в станице <адрес>, проживающий в <адрес>
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 08 июня 2010 года, приговор Майского районного суда КБР от 07 апреля 2010 года, оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Рудько Н.А. просит приговор Майского районного суда КБР от 07 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 08 июня 2010 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В обоснование своей жалобы указывает, что ни предварительным следствием, ни судом не доказано наличие у него умысла на совершение кражи; в основу обвинительного приговора положены лишь показания с3, данные им на стадии предварительного следствия под давлением и, опровергнутые им же в судебном заседании.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как усматривается из приговора Майского районного суда КБР от 07 апреля 2010 года таких нарушений, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.
Вопреки доводам надзорной жалобы, вывод суда о виновности Рудько Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниями осужденного с3, свидетелей с1 и с2
Что касается доводов жалобы о том, что с3 давал изобличающие Рудько показания под давлением, то они опровергаются показаниями с3 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые он, отказавшись от дачи показаний, просил огласить в судебном заседании и подтвердил; протоколом очной ставки от дата (т.1 л.д. 111-114) между Рудько и с3 с участием защитников Кибе и Кузнецова, в ходе которого с3 полностью поддержал данные им показания в качестве подозреваемого и изобличил Рудько. Каких либо заявлений сто стороны с3 либо его адвоката на незаконные методы следствия в материалах дела не имеется.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора сомнений не вызывает. В том числе и показаний свидетелей, данных ими как в ходе судебного слушания, так и в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании.
Надлежаще оценив собранные по делу доказательства, проверив и опровергнув доводы Рудько Н.А., суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рудько Н.А. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначенное судом наказание, соответствует всем обстоятельствам по делу, влияющим на его вид и размер.
При рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, приговор и кассационное определение являются законными и обоснованными, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рудько Н.А. о пересмотре приговора Майского районного суда КБР от 07 апреля 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 08 июня 2010 года.
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев