П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорного представления
г. Нальчик 11 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорное представление заместителя прокурора КБР Махова А.Л. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата и постановления Нальчикского городского суда дата о прекращении уголовного дела в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович,
У с т а н о в и л :
Приговором Нальчикского городского суда от дата
Дзахмишев Султан Джабраилович, дата года рождения, уроженец <адрес> не судимый, <данные изъяты>
был осужден по ст.328 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата приговор суда был отменен ввиду несоответствия выводов суда о виновности осужденного фактическим обстоятельствам дела, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела, постановлением Нальчикского городского суда от дата уголовное преследование в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В надзорном представлении зам.прокурора КБР Махов А.Л. считает кассационное определение от дата и постановление Нальчикского городского суда от дата подлежащими отмене. Утверждает, что постановленный в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович дата обвинительный приговор соответствовал требованиям ст.297 УПК РФ, являлся законным и обоснованным, в нем содержались доказательства виновности Дзахмишев Султан Джабраилович в уклонении от призыва на военную службу. Однако, в результате ошибочной оценки доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля с1, суд кассационной инстанции необоснованно отменил приговор суда. Указывает, что по результатам нового рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В постановлении суд не указал мотивы отказа государственного обвинителя от обвинения, не раскрыл его содержание, в связи с чем из-за непонятности мотива отказа от обвинения сделать вывод об обоснованности и законности постановления о прекращении уголовного дела не представляется возможным.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, полагаю, что в его удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего уголовного дела нарушений норм материального и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, по завершении исследования всех представленных сторонами доказательств, в судебных прениях государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> Киримова З.В. заявила об отказе от обвинения Дзахмишев Султан Джабраилович и необходимости прекращения уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.27 УПК РФ.
Вопреки доводам надзорного представления, из протокола судебного заседания следует, что свой отказ от обвинения государственный обвинитель по делу в прениях достаточно полно мотивировал, с анализом исследованных в суде доказательств, со ссылкой на предусмотренные законом основания прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.ч.7,8 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Отказ государственного обвинителя от обвинения в данном случае обязателен для суда, он исключает осуждение подсудимого и предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Позиция государственного обвинителя, изложившего суду мотивы отказа от обвинения не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней.
Никто из участников процесса не возражал против названной позиции государственного обвинителя, направленной на улучшение положения подсудимого и не обжаловал постановление суда в кассационном порядке.
В надзорном представлении ставится вопрос о незаконности и необоснованности как постановления Нальчикского городского суда от дата, так и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата, которым обвинительный приговор в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович по кассационной жалобе осужденного был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного не допускается.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, исключения из этого правила допустимы, когда в предыдущем разбирательстве были допущены существенные нарушения, которые повлияли на исход дела и неисправление которых искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Конституционный Суд РФ признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15,17.18,19.21.46.55 и 123 лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела.
Как видно из надзорного представления, в нем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить его положение.
Однако при этом в представлении не приведено доводов о допущении судами нарушений, подпадающих под указанные выше критерии фундаментальных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора КБР Махова А.Л. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата и постановления Нальчикского городского суда дата о прекращении уголовного дела в отношении Дзахмишев Султан Джабраилович.
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.