П о с т а н о в л е н и е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 16 мая 2011 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Чеченова Х.Р. на приговор Чегемского районного суда от 23 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 22 февраля 2011 года,
У с т а н о в и л :
Приговором Чегемского районного суда от 23 ноября 2010 года
Чеченов Хусен Русланович, дата рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, прож. <адрес>
осуждён по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 22 февраля 2011 года приговор суда изменен: из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключено указание о том, что Чеченов Х.Р. не признал свою вину, а назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 3 лет 2 месяцев. В остальном приговор суда в отношении Чеченова Х.Р. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осуждённый Чеченов Х.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо изменении приговора с применением к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в судебном заседании. Указывает, что : - показания свидетеля с9, дававшего по делу правдивые показания не получили оценки в приговоре; - с первоначальными показаниями с1 о причинении телесных повреждений ему пограничниками и сотрудниками ОВД <адрес> согласуются показания эксперта с2, свидетелей с9, с12 и Окорокова; суд не учел, что искусственно создавая доказательства невиновности с1 в убийстве Мукова, свидетель с3 дал ложные показания; фотографии с1 не могут служить доказательством, поскольку неизвестно- когда проводилась съемка, с помощью каких технических средств; показания свидетелей с6 и с7 не приведены в приговоре; показания свидетелей с13 и с8 незаконно оглашены в судебном заседании. Обращает внимание на то, что в настоящее время он страдает заболеваниями и лишен возможности пройти надлежащий курс лечения.
Изучив доводы надзорной жалобы, материалы уголовного дела, полагаю, что в удовлетворении надзорной жалобы осужденного необходимо отказать по следующим основаниям.
Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность Чеченова Х.Р. в превышении должностных полномочий- в том, что он будучи должностным лицом- оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОВД по Чегемскому муниципальному району КБР, при исполнении своих служебных обязанностей с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего с1 следует, что дата он был задержан при переходе границы и доставлении в ОВД <адрес>. На следующий день за ними приехали сотрудники Чегемского РОВД, среди которых был Чеченов Х.Р., который зашел в камеру, ударил пластмассовой бутылкой с водой по лицу, спросил- за что убили Мукова. Он ощутил боль в челюсти. Когда он заявил, что не знает Мукова и никого не убивал, его отвели в служебный кабинет, где Чеченов несколько раз ударил его рукой в область головы и туловища, спрашивая про участников убийства Мукова, про братьях Гашаевых. Он все отрицал, его вывели на улицу, где Чеченов стал избивать его, требуя признаться в разбое и убийстве Мукова, якобы совершенном с Малкаровым и братьями Гашаевыми. После этого, привезли на пляж, стал окунать его голову в воду, топить, требуя сознаться в убийстве. По пути следования в Чегемский РОВД и по приезду Чеченов продолжал его избивать, отчего он получил перелом челюсти, множественные ссадины и синяки. Чеченов угрожал ему, что знает –где работают его сестры и он может их подставить подбросив наркотики. В результате этих угроз и дальнейших избиений, он был вынужден оговорить себя, братьев Гашаевых и Малкарова в разбое и убийстве Мукова. На судебно-медицинское освидетельствование его возил Чеченов, который заставил написать, что телесные повреждения он получил в Абхазии. Боясь Чеченова, сказал об этом и врачам. Его насильственно удерживали в здании Чегемского РОДВ 5 дней, а когда отпустили, тетя и сестра отвели его в Республиканскую больницу, где врачи выявили перелом челюсти, а на следующий день сделали операцию.
Эти последовательные показания потерпевшего с1 получили свое подтверждение заключением экспертизы, показаниями свидетелей.
Согласно заключению эксперта № от дата у с1 были обнаружены телесные повреждения в виде: двухстороннего перелома скуловых отростков, по степени тяжести квалифицирующиеся как вред средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, по степени тяжести квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток; кровоподтеков лица, не влекущие за собой расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности и квалифицирующиеся как побои.
Вопреки доводам жалобы, эксперт с2 в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы и пояснила, что телесные повреждения, обнаруженные у с1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных им.
Из показаний свидетеля с13 усматривается, что на с1 до пересечения им границы <адрес> и Российской Федерации каких-либо телесных повреждений не имелось. Позже он разговаривал с с1 по телефону и тот сказал ему, что по пути в КБР его избивал кто-то из сотрудников милиции.
Суд первой инстанции мотивированно признал показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Чеченовым Х.Р. достоверными, поскольку с ними согласовываются показания свидетелей с8, с12, с4, с11 о том, что до передачи с1 оперуполномоченному Чеченову Х.Р., на нем телесных повреждений, кроме царапины возле глаза от ногтя не было.
Свидетели с5 и с10 показали, что у доставленного в Чегемский РОВД дата с1 на лице были ссадины, челюсть с одной стороны была опухшей.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о факте причинения подсудимым с1 телесных повреждений в период с момента передачи его Чеченову дата до прибытия в Чегемский РОВД утром дата.
Показания свидетеля с9 отражены в приговоре, они не свидетельствуют о причинении перелома челюсти с1 при переходе границы.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Чеченова Х.Р. в инкриминируемом ему преступлении основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений по делу не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, суд мотивированно удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего об оглашении показаний:- свидетеля с13 - гр-на <адрес> в связи с отказом последнего явиться в суд на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, а показания свидетеля с8 в связи нахождением его на амбулаторном лечении после проведенной операции, подтвержденной медицинскими справками, и невозможностью его явки в суд.
Вопреки утверждениям в жалобе, в приговоре суда содержится сущность показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников милиции с7 и с6, анализ и оценка этим показаниям.
Материалы уголовного дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, всем доводы защиты при рассмотрении дела проверены и им дана мотивированная оценка.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании действиям Чеченова Х.Р. судом дана правильная юридическая оценка.
При рассмотрении дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции мотивированно признал доводы жалобы осужденного о невиновности, аналогичные указанным в надзорной жалобе, необоснованными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции, исключил из приговора указание о непризнании вины Чеченовым Х.Р., с учетом наличия у него хронических заболеваний в виде хронического двухстороннего пиелонефрита, панкреатита, холецистита, артериальной гипертензии 1-2 стадии у Чеченова Х.Р., посчитал возможным снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 лет 2 месяцев.
С учетом этих изменений, назначенное Чеченову Х.Р. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обстоятельств дела, оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чеченова Х.Р. на приговор Чегемского районного суда от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от дата.
Судья Верховного Суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР Ташуев М.З.