Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Нальчик 27 мая 2011 года
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив надзорную жалобу осужденного Мазепина А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г.,
установил :
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011г
Мазепин Алексей Александрович, дата года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимый:
- дата Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст. 30, ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 2 года;
- дата Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
- дата Чегемским районным судом КБР ст. 70 УК РФ одному году девяти месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- дата Баксанским районным судом КБР по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц и 25 дней, прожив. по адресу: КБР, <адрес>,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено присоединить частично неотбытое наказание по приговору Баксанского районного суда КБР от дата и окончательно определено Мазепину А.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазепина А.А. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с дата.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима о
Мазепин А.А. признан судом виновным в том, что дата на <адрес> в <адрес> КБР, для личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло, весом 5,17 грамма, которое является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство Мазепин А.А. незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками в административном здании УФСКН РФ по КБР по <адрес>.
В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел в качестве исключительных обстоятельств, смягчающих наказании, наличие у него троих малолетних детей, просит снизить ему срок наказания, применив к нему ст. 64 УК РФ.
В жалобе также указано, что в ходе судебного разбирательства было незаконно отказано в проведении повторной экспертизы, исследованные после доследования вещественные доказательства не похожи на те, которые были осмотрены при первом судебном разбирательства, что вызывает сомнение в объективности суда. Указывает, что он признавал себя виновным надеясь на смягчение наказания.
Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Выводы суда о виновности Мазепина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на доказательствах, полно и непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого Мазепина А.А. подробно пояснившего обстоятельства приобретения им наркотических средств, показаниями о о том, что Мазепин Алексей дата купил у него наркотические средства, показаниями свидетелей с1, с2 пояснивших, что Мазепин А.А. был задержан дата и в ходе досмотра с участием понятых, у него изъяли наркотическое средство, о чем был составлен протокол.
Доводы жалобы о том, что объем вещественных доказательств был изменен нельзя признать состоятельными, не соответствуют материалам уголовного дела. Согласно заключению судебно-химической экспертизы, что вещество на ватном тампоне представленное на экспертизу, изъятое при личном досмотре Мазепина является наркотическим средством гашишное масло, постоянной массой 5,17 грамм.
Доводы жалобы о том, что назначенное Мазепину А.А., судом наказание чрезмерно суровое, что не учтены все смягчающие его вину обстоятельства, несостоятельны, так как судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Вопреки утверждениям в жалобе, смягчающими наказание Мазепина А.А. обстоятельствами суд признал полное признание вины, наличие троих малолетних детей. Обстоятельством отягчающим, суд признал наличие опасного рецидива. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Наказание Мазепину А.А. назначено в соответствии с правилами п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мазепина А.А. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда КБР от 16 февраля 2011года
Судья Верховного суда КБР подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев